Решение № 2-4690/2025 2-4690/2025~М-4104/2025 М-4104/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4690/2025

УИД 57RS0023-01-2025-005330-39

Дело № 2-4690/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором 3-го окружного военного суда от 28 июня 2012 г. он был оправдан по обвинению в пяти преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 УК РФ за отсутствием в деяниях состава этого преступления и по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 222 УК РФ – в связи с непричастностью к его совершению.

Ссылаясь на то, что он получил нравственные страдания просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ, УФК России по Орловской области по доверенности ФИО6, исковые требования не признала, полагала, требования подлежащими удовлетворению в части.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Орловской области по доверенности ФИО7 полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Орловской области ФИО8 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы 10000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в период 2010 – 2011 г. в отношении ФИО3 возбужден ряд уголовных дел, которые в последующем объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 задержан в связи с подозрением в покушении на убийство ФИО9, ФИО10, т.е. в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом г. Орла ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлялся.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступлений предусмотренных, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 282.1, п.п. «ж,л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 282.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, ж, л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 282.1, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 282.1 УК РФ.

19 января 2012 г. уголовное дело поступило в 3й окружной военный суд.

Постановлением заместителя председателя 3-го окружного военного суда ФИО11 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении в том числе ФИО3 избранная на предварительном следствии оставлена без изменения и установлен срок действия данной меры до 20 июля 2012 года.

Приговором 3-его окружного военного суда от 28 июня 2012 г. ФИО3 признан виновным по ч. 3 ст. 111 УК РФ ( по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 повлекшего его смерть), на основании которой (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без ограничения свободы, с лишением, неа основании ст. 48 УК РФ, воинского звания «лейтенант запаса»; по ч. 2 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. ст. 111 УК РФ (по обстоятельствам посягательства на ФИО10) на основании которой (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы; ч. 2 ст. 213 (по эпизоду поджога 7 июля 2010 г. УПМ № 8), на основании которой (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком на 16 лет, без ограничения свободы, с лишением на основании ст. 48 УК РФ, воинского звания «лейтенант запаса».

Данным приговором ФИО3 также оправдан по обвинению в пяти преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 УК РФ за отсутствием в деяниях состава этого преступления и по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 222 УК РФ – в связи с непричастностью к его совершению.

Кассационным определением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Суд при разрешении исковых требований ФИО3 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности конкретные обстоятельства, связанные с его уголовным преследованием, конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу в результате таких обстоятельств и действий физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что длительность нахождения под стражей ФИО3 связана с более тяжкими преступлениями, в которых он признан виновным, ФИО3 по настоящее время находится в местах лишения свободы, о причиненных нравственных страданиях он заявил спустя 13 лет после произошедшего, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 56, 57 (о доказательствах и доказывании), статьи 67 (об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих сумму компенсации морального вреда, заявленную им в иске.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. (№***) в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Судья М.А. Мидошин