Постановление № 1-54/2024 1-774/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уголовное дело № 1-54/2024

54RS0006-01-2023-014739-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И.,

с участием:

прокурора Мильбергер Т.В.,

защитника Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находился в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, где на стуле около стола увидел кожаную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у ФИО2, предположившего, что в данной сумке находится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к стулу, стоящему возле стола, на котором лежала кожаная черная сумка, открыл молнию на сумке, достал из неё кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в задний карман своих штанов, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, на основании устной договоренности, предоставила ранее незнакомой Свидетель №1 в аренду для временного проживания <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой последняя стала проживать со своим сожителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено Свидетель №1 уехала из вышеуказанной квартиры, а ФИО2 остался в арендованной <адрес>, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО2 находящегося в арендованной <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно стиральной машины «Samsung» (Самсунг), находившейся в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 находясь в арендованной <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, разместил в сети «Интернет» объявление о продаже стиральной машины «Samsung» (Самсунг). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, с ФИО2 связалось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с целью приобретения вышеуказанной стиральной машины «Samsung» (Самсунг). ФИО2 не поставив в известность о своих преступных намерениях неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, предложил последнему приобрести стиральную машину «Samsung» (Самсунг), на что неустановленное в ходе предварительного следствия лицо согласилось и перевело ФИО2 на счет банковской карты предоплату в сумме 1 000 рублей.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел,направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, 13.02.2023около 09 часов 00 минут, находясь с действовавшим по поручению неустановленного в ходе предварительного следствия лица водителем, в коридоре <адрес>, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, передал последнему стиральную машину «Samsung» (Самсунг), принадлежащую Потерпевший №2, получив денежные средства в сумме 9 000 рублей за вышеуказанную стиральную машину, с которой действовавший по поручению неустановленного в ходе предварительного следствия лица водитель вышел из <адрес>, расположенной в <адрес>. Тем самым ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно стиральную машину «Samsung» (Самсунг), стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 по эпизодам № 1, 2(по каждому из них) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2, его адвокат ФИО6 просили заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Между тем, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признал, впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшими, полностью возместил, принес извинения, претензий к нему потерпевшие не имеют, вред заглажен.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Суд, принимая во внимание заявления потерпевших, мнение защитника, прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

При разрешении заявленных ходатайств суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причинённый потерпевшим преступлениями ущерб возмещён в полном объеме, таким образом, причинённый преступлениями вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступлений состоялось его примирение с потерпевшими, в связи с чем, ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи Потерпевший №2), прекратить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить.Освободить ГУРЕЕВА РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧАиз-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Девятко