Постановление № 5-71/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-71/2019

УИД №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 04.02.2019 г. в 10 часов 40 минут в районе <адрес> управлял автомобилем Мазда 3 с регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения. Действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес>ёзовый, <адрес> управлял автомобилем Мазда 3 с регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Каменский» для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ОГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования в Гуковском ГБУ «Наркологический диспансер» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. Алкоголь он не употреблял в течение 2 недель до момента освидетельствования. 03.02.2019 г. употреблял лекарственные препараты гепатрин, капотен, корвалол по 1 таблетке каждого препарата. П.12 акта не соответствует его показаниям. В п. 7 акта не указано, что у него есть жалобы на состояние здоровья, вызванные ОРВИ. В п.14 акта указано, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов – анализ №, обнаружены фенобарбитал, котинин. Концентрация веществ в материале исследования (моча) не указана. Доказательств того, что в биологической пробе было обнаружено фенобарбитала более 1000 нг/мл, котинина более 100 гн/мл, не имеется. Поэтому данные сомнения должны толковаться в его пользу. Врач ФИО1 при производстве химико-токсикологических исследований в нарушении Инструкции по заполнению справки о результатах химико-токсикологических исследований не указал и не исследовал количественное содержание фенобарбитала, котинина в биологической пробе, ввиду чего имелась необходимость в проведении дополнительного исследования данной пробы, чего сделано не было. Медучреждение выдало неправильное медицинское заключение, связанное с установленным состоянием опьянения. 04.02.2019 г., а также ранее наркотических и психотропных веществ не употреблял. Транспортным средством управлял в трезвом состоянии.

Оценивая показания ФИО2 в части отрицания управления автомобилем в состоянии опьянения, судья считает их не соответствующими действительности и вызванными стремлением избежать ответственности за совершённое правонарушение, поскольку его показания опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседаниится другиего показания опровпасаться.

Так свидетель ФИО3 показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» с 2015 г. 04.02.2019 г. вместе с инспектором ДПС ФИО4 несли службу в Каменском районе в целях выявления нарушений закона в области дорожного движения. В указанный день в 10 часов 40 минут в районе дома №69 по ул. Ленина в х. Берёзовый, Каменского района был остановлен автомобиль Мазда 3 с целью проверки документов. Из автомобиля вышел водитель, как позже выяснилось по фамилии ФИО2, у которого дрожали руки, были красные глаза и кожа лица. ФИО2 было предложено сесть в патрульный автомобиль. Он почувствовал странный запах от ФИО2 Ему показалось, что это запах алкоголя. ФИО2 в патрульном автомобиле продул в алкотестер, но прибор показал нулевое значение. ФИО2 было предложено проехать в г. Гуково на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО2 прошёл освидетельствование, где ещё дважды дышал в прибор, затем был произведён забор биологического вещества – мочи. ФИО2 не заявлял врачу о том, что болен ОРВИ. Врач ФИО1 сказал, что результаты анализов будут в течение нескольких дней, поэтому на патрульном автомобиле ФИО2 был доставлен обратно в <адрес> где остался его (ФИО2) автомобиль Мазда. Протокол об административном правонарушении был составлен 12 марта 2019 г.

Свидетель ФИО4, занимающий должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» с 2017 г., дал аналогичные показания.

Указанные свидетели ранее с ФИО2 знакомы не были, оснований оговаривать ФИО2 у них нет, поэтому их показания судья оценивает как достоверные, так как они согласуются с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО2: протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2019 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2019 г. (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2019 г. (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.02.2019 г., в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.02.2019 г.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, дав им всесторонний и полный анализ, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылка ФИО2 на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 г. N 179-25/12И, не влечет прекращения данного административного дела, поскольку медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18.12.2015 г., которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Вопреки доводам ФИО2, нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не выявлено.

В соответствии с п. 20 указанного Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Медицинское заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями указанного порядка, и заполнению учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не предполагающим указание количественных величин обнаруженного в организме наркотического средства.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Исходя из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.02.2019 г. по результатам освидетельствования ФИО2 в биологическом объекте (моче), отобранном 04.02.2019 г., обнаружены фенобарбитал, котинин. Фенобарбитал в соответствии с указанным выше постановлением Правительства N 681 от 30.06.1998 г. относится к психотропным веществам.

Положениями п. 9 указанного Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (2 и 4 абзацы пункта 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № по результатам исследования 04.02.2019 г. в 12 часов 40 минут выдыхаемого воздуха с помощью прибора АLСОLМЕТЕR LionSD-400, №, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. В 12 часов 45 минут у него был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер».

Основания для признания справки о результатах химико-токсикологических исследований недопустимым доказательством отсутствуют, результат исследования биологической среды подтвержден химико-токсикологическим исследованием.

Вывод о наличии у ФИО2 состояния опьянения сделан врачом ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения (зрачки сужены, нарушены двигательная сфера, не устойчивая поза Ромберга, промахи при выполнении координационных проб) и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает, что ФИО2 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КПП 616401001, БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 60719000, УИН 18810361191930001277.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: <...>. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Каменский», о результатах исполнения сообщить судье письменно.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Самохина