Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-282/2025

Гр.дело №2-282/2025

50RS0047-01-2025-000127-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ИП ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, который обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк зачислил кредит в соответствии с заявлением на счет заемщика. Возвращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняет, Банк направил заемщику требование о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, в установленный срок требования Банка не исполнены. Истец просит суд ФИО5 в солидарном порядке с ИП ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО2 судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указание в просительной части искового заявления представителя истца о том, что они возражают против вынесения заочного решения, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому принятие заочного решения, в данном случае, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, влияющего на правильность разрешения спора по существу, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принципы использования электронной подписи закреплены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и ими являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как указано ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как указано в п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, цель кредита – для развития бизнеса заемщика, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя, действующим на момент подачи заявления.

Изложенные в вышеуказанных заявлениях условия предоставления кредита соответствуют Общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя, действующим на момент их направления ИП ФИО4 заявления, что подтверждается представленными истцом в материалы дела Общими условиями на соответствующие даты.

Банк исполнил принятые на себя по кредитным сделкам обязательства, фактически предоставив ИП ФИО4, как заемщику, кредитные денежные средства в указанном в кредитных договорах размерах, которые поступили на его счет, что усматривается из представленных банком суду выпискам из лицевого счета.

Факт предоставления ПАО Сбербанк ИП ФИО4 кредитных денежных средств в указанном размере на вышеизложенных условиях ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, проигнорировавшие судебные повестки, не оспаривали.

Так, из условий заключенных между сторонами кредитных договоров следует, что ИП ФИО4, как заемщик, принял на себя обязательство возвратить ПАО Сбербанк, как кредитору, взятые на кредитных условиях денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, своевременный и полный возврат кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитным сделкам в соответствии с п. 9 заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя обеспечены путем поручительства ФИО2 кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство(п. 3 ст. 361п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как указано в п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С ФИО2 заключен договор поручительства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4

Согласно указанного договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по соответствующей кредитной сделки, на соответствующие суммы и срок.

Принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, договором поручительства заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняли, с октября 2024 года платежи от них не поступали, доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям, Общими условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на соответствующую дату, пунктами 2, 4 договора поручительства, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление денежных платежа в погашению кредитной линий, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).

Таким образом, как следует из материалов дела, ИП ФИО4 получив кредитные денежные средства на условиях вышеприведенных положений заключенных им с ПАО Сбербанк кредитного договора, принятую на себя, предусмотренную условиями сделки обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность. Также указанную обязанность не выполнил ФИО2, как поручитель.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

ПАО Сбербанк ИП ФИО4, ФИО2 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования банка ответчики не исполнили, доказательств обратного суду не представили.

Учитывая вышеприведенные положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца.

С приведенным истцом расчетами задолженностей суд, проверив их, соглашается, как с арифметически правильными, принимает их и учитывает, что контррасчет задолженности ответчики суду не представили.

Таким образом, суд, проанализировав доводы истца, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N15166 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных положений гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ применительно к установленным обстоятельствам уплаты истцом госпошлины при обращении в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 (ИНН: №), ФИО3 ФИО13 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а всего ФИО5 <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в Талдомский районный суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 17.03.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.