Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-187/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 22 сентября 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием:

представителя истца – адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему как работнику колхоза «<данные изъяты>» был выделен жилой дом для проживания всей его семьи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в правление колхоза о продаже ему данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на общем колхозном собрании было решено продать ему жилого дома, что подтверждается выпиской из решения общего колхозного собрания колхоза «<данные изъяты>». Подписан договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке дома за <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время вся его семья проживает в данном доме. Документы на дом он не оформил по причине отсутствия технической документации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации Свердловского района Орловской области № об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением ему в собственность данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ за № было вынесено дополнительное постановление администрации Свердловского района Орловской области о предоставлении ему в собственность данного земельного участка. Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года колхоз был ликвидирован на основании решения суда. По этой причине он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом. В настоящее время в доме, помимо него, зарегистрированы его супруга ФИО2, пасынок ФИО3 и сын ФИО4. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на указанное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования домом не было. Спорный дом не является муниципальной собственностью Кошелевского сельского поселения или Свердловского района Орловской области. Он несет расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Молотова Н.И. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутстиве.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 101) собственник данного имущества тсутствует, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес> (л.д. 12-14).

Спорный дом расположен на указанном земельном участке, что в судебном заседании никем не оспаривалось и подтверждается техническим планом жилого дома (л.д.17-22, 38).

Из содержания выписки из решения общеколхозного собрания колхоза «<данные изъяты>» Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу о продаже жилья членам колхоза постановлено продать целый жилой дом, находящийся в д. <адрес> ФИО1 за <данные изъяты> рублей вместе с земельным участком площадью <данные изъяты> га (л.д.23).

Балансовая стоимость спорного жилого дома на момент его продажи истцу подтверждается справкой, выданной правлением колхоза ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между правлением колхоза <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).Из содержания домовой книги жилого <адрес> в д. <адрес> следует, что в указанном доме зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО1 в колхозе подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Спорный жилой дом не является государственной собственностью Орловской области, муниципальной собственностью Свердловского района Орловской области либо Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и в реестре объектов муниципальной собственности Свердловского района Орловской области и Кошелевского сельского поселения не значится (л.д. 37, 40, 108).

Согласно похозяйственным книгам № и № д. Кошелево Свердловского района Орловской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в колхозе <данные изъяты>» (л.д. 47-50).

Факт владения ФИО1 спорным жилым домом подтверждается также содержанием лицевых счетов хозяйства № и № (л.д. 51-54).

Факт ликвидации сельскохозяйственной артели (колхоза) «<данные изъяты>» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данный дом не является самовольной постройкой, о чем свидетельствует сам факт продажи данного дома колхозом своему работнику ФИО1

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что размещение индивидуального жилого <адрес> в д. <адрес> соответствует Своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.1;СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" п.5.3.2; «Правилам землепользования и застройки Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области».

Индивидуальный жилой <адрес> в д. <адрес> общей площадью <данные изъяты>, площадью всех частей жилого дома – <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. постановлением № Правительства РФ от 28.01.2006г.); "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" п. 4.5, 6.1; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции исолнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Основные конструктивные элементы жилого дома согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования не выявлено.

Проводивший экспертизу и составивший заключение эксперта № индивидуальный предприниматель М. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, специальность – промышленное и гражданское строительство, квалификацию эксперта по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в то числе с целью проведения их оценки», общий стаж работы по специальности 23 года, стаж судебно-экспертной работы с 2002 года, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», включен в национальный реестр специалистов национального объединения строителей, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим ставить под сомнения выводы, содержащиеся в заключении эксперта, у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и лично в исходе дела не заинтересованным.

Учитывая, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество отсутствуют, суд полагает, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик право истца не нарушал, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца установить свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> м2 с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Р. Белозерцева