Решение № 2-1143/2021 2-1143/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1143/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000275-41 № 2-1143/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецкав составе:

председательствующегоЛеоновой Е.А.,

при секретаре Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «РусфинансБанк» кРепушкиной Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском кФИО1.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, сославшись на то, что 19 сентября 2017 годамежду истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на приобретениеавтотранспортного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 687 947 руб. 90 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату долга с заемщиком заключен договорзалогатранспортного средстваВАЗ Largus, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов №№. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88 216 руб. 06 коп., обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство, установив начальную продажную стоимость 520 000 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года истец и ответчик заключили договор потребительского кредита №№, по условиям которого ФИО1.(ранее –ФИО2) предоставлен кредит в сумме 687 947 руб. 90 коп. на срок до 21 сентября 2020 года (36 мес.) (л.д. 40-42).

Процентная ставка по договорусоставила 7,5 %годовых (пункт 4 договора потребительского кредита).

Ответчикпринялаобязательство погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 400 руб. не позднее даты, обозначенной в графике погашений каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом9 договораобязательства заемщика по договору обеспечиваютсязалогом приобретаемогона имязаемщиказасчеткредита автотранспортного средства: ВАЗ Largus, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №,кузов № №, цвет Белый.

Установлено, что ответчик 19 августа 2017 года заключила договор купли-продажи указанного транспортного средства и в тот же день стороны заключили договор залога транспортного средства (л.д. 52-54).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга, в связи с чем по состоянию на 11 декабря 2020 года образовалась задолженность в сумме 88 216 руб. 06 коп.,которая состоит из просроченного долга – 76 603 руб. 82 коп.исуммы штрафов за просрочку в сумме – 11 612 руб. 78 коп.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполняются, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Поскольку в данном случае кредитная задолженность не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены требования об установлении начальнойпродажной стоимости транспортногосредства, суд полагает возможным установитьначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 520 000 руб. согласноотчету об оценке текущей рыночной стоимостипредмета залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от 21 декабря 2020 года следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 846 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет97 062 руб. 56 коп. (88 216 руб. 06 коп. +8 846 руб. 50 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сРепушкиной Елены Олеговны впользуООО«РусфинансБанк» денежные средства в сумме 97 062 руб. 56 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - транспортное средство марки ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, двигатель № №, кузов №№, цвет Белый, принадлежащееРепушкиной Елене Олеговне, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 520 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова