Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-919/2019

Дело № 2-919/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озёрск

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 14.05.2007 года собственниками комнат № расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый являлись ФИО4 (мать истца) и ФИО3 (брат истца). На основании соглашения от 22.07.2011 года ФИО4 перешла в собственность комната №, ФИО3 – комната № в вышеуказанном жилом помещении. В 2013 году ответчик совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. 22.10.2013 года ФИО4 зарегистрировала сына ФИО3 в принадлежащей ей комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, до приобретения им нового жилья. На основании договора дарения от 07.09.2017 года собственником комнаты № стала ФИО2 Фактически в комнату ответчик никогда не вселялся и не проживал, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, в течение 10 лет построил садовый дом, в котором и проживает (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживал, в комнату не вселялся, его вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации- <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

При отсутствии иных сведений о месте его нахождения, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации ответчика, тем самым принял все возможные меры по надлежащему извещению.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение ФИО3 судебных извещений связано исключительно с его не проживанием по адресу регистрации, при этом сведений об уведомлении органов регистрационного учета граждан Российской Федерации о своем убытии из места жительства не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и третье лицо, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пп. Б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные граждане. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по другим основаниям (безвозмездное пользование, договор найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон и других доказательств.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

Как установлено в судебном заседании, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 14.05.2007 года (л.д. 14) собственниками комнат №,3 расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый стали ФИО4 и ФИО3

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО4 передана в собственность комната №, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО3 – комната № в вышеуказанном жилом помещении.

22.10.2013 года ФИО4 зарегистрировала ответчика ФИО3 в принадлежащей ей комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, до приобретения им нового жилья, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 16), справкой о составе семьи (л.д. 17).

На основании договора дарения № от 07.09.2017 года (л.д. 15) ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО2 комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «ОСЖС» от 19.04.2019 года (л.д. 17), в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4

Как следует из выписки из ЕГРП (л.д. 11), ФИО2 является единственным собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении с момента регистрации 22.10.2013 года по настоящее время не проживает, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что договор найма, договор безвозмездного пользования спорной комнатой, иное соглашение о пользовании жилым помещением истец с ответчиком не заключали.

Также установлено, что ФИО3 отказался не только от проживания в данной комнате, но и не выполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом в спорной квартире не ведет, ФИО3 не является членом семьи истца. Так как до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, его регистрация нарушает права истца как собственника спорной квартиры. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, обязанности по ее содержанию ответчик не несет, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу:<адрес> комната №.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>