Решение № 12-142/2019 7-12-142/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-142/2019

Председательствующий судья

Пахатинский Э.В. дело № 7-12-142/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 апреля 2019 года жалобу защитника юридического лица Шелест В.Н. на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю от 18 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2019 года в принятии жалобы было отказано в виду её неподведомственности арбитражному суду (л.д. 22-26).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года определение судьи Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения (л.д. 36-39).

20 февраля 2019 года общество в лице своего защитника Шелест В.Н. обратилось с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю от 18 октября 2018 года в Краснокаменский городской суд (л.д. 2-5), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 6-7).

Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Шелест В.Н. просит об отмене вышеназванного определения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отклоняя заявленное защитником ходатайство, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин, пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем как следует из материалов дела в постановлении должностного лица от 18 октября 2018 года содержится разъяснение о порядке его обжалования, однако не указан суд, в который подается жалоба по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении юридического лица, что явилось основанием для ошибочного обращения заявителя с жалобой в Арбитражный суд Забайкальского края. При этом жалоба в арбитражный суд была подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2018 года в принятии жалобы было отказано в виду её неподведомственности арбитражному суду. В последующем указанное определение было предметом рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом, постановлением которого от 4 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Указанное постановление получено обществом 11 февраля 2019 года (л.д. 36). С жалобой в суд общей юрисдикции общество обратилось 20 февраля 2019 года (л.д. 2), то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, поэтому нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника ООО «Автохозяйство технологического транспорта» Шелест В.Н. на постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю от 18 октября 2018 года по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков