Решение № 2А-2106/2020 2А-2106/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-2106/2020

74RS0002-01-2020-000358-43

Дело № 2а-2106/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Кокоевой О.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> об изменении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОП «Центральный» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев и об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту проживания на обязательную регистрацию, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов за исключением случаев трудовой деятельности, запрет на пребывание в местах реализации спиртного на розлив для потребления (распития) барах, ресторанах, кафе и иных местах общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла для проживания по адресу: <адрес>, в <адрес>, где встала на профилактический учет. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно совершала административные правонарушения, в том числе нарушала установленные судом административные ограничения, что свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО1 против продления в отношении неё административного надзора с возложением заявленных ограничений не возражала.

Прокурор в заключении считает заявление о продлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным.

Суд, выслушав пояснения ответчика, участкового Отдела участковых ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО4, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту проживания на обязательную регистрацию, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов за исключением случаев трудовой деятельности, запрет на пребывание в местах реализации спиртного на розлив для потребления (распития) барах, ресторанах, кафе и иных местах общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в Отделе полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>.

В период административного надзора ФИО1 пять раз привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ, была осуждена за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок погашения судимости ФИО1 не истек, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, административный надзор в отношении ФИО1 необходимо продлить на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом ненадлежащего исполнения поднадзорным лицом административных ограничений и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, суд полагает возможным установить дополнительное в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Увеличить срок административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска..

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «___»___________2020года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь