Апелляционное постановление № 22К-809/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 3/2-188/2025

Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22к-809/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 сентября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Насоновой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Насоновой О.О. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2025 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2025 года

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 9 суток, то есть до 16 ноября 2025 года.

Следователь ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Насонова полагая, что постановление незаконное и необоснованное, просит его отменить и избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Считает, что судом не принято во внимание, что обвиняемый не намерен: скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным образом препятствовать производству по делу. ФИО1 принимает участие в следственных действиях, имеет постоянное место жительства, состоит в отношениях, характерных для брачных, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим.

ФИО1 не скрывался, поддерживал связь со следователем, объявление обвиняемого в розыск и розыскные мероприятия не могут свидетельствовать об обратном. При задержании сопротивление не оказывал. Подозрения правоохранительных органов в отношении ФИО1 считает предположением.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый ФИО1 также считая, что постановление незаконное и необоснованное, просит его отменить и избрать ему иную более мягкую меру пресечения.

Утверждает, что предварительное следствие осуществляется с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, следователь ранее уже выходил в суд с аналогичными основаниями.

Обращает внимание, что имеет место жительства, проживает совместно с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком, социальные связи не утрачены. Суд первой инстанции ограничил его в дачи объяснений, чем нарушил его права на защиту. Скрываться или иным образом препятствовать производству по делу не намерен, ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде не нарушал, о запланированном следственном действии, уведомлен не был.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Насоновой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Торопова, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, 16 мая 2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2025 года в порядке статьей 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.18 мая 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом отказано в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 5 июня 2025 года он был объявлен в розыск, а 9 июня 2025 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был задержан.

11 июня 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 16 сентября 2025 года в пределах срока предварительного следствия. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1.

Как верно отмечено в постановлении суда, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам защитника и обвиняемого, судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, обоснованно отражено в постановлении, что ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление», нарушил избранную в отношении него по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем находился в розыске, характеризуется отрицательно.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной ему меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, в том числе необходимость выполнения требований ч.6 ст. 220 УПК РФ, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым и доводы следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судами, как первой, так и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, поскольку нахождение ФИО1 под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении ФИО1 судом не допущено и оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2025 года о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его адвоката Насоновой О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева