Решение № 2-2492/2025 2-2492/2025~М-2264/2025 М-2264/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2492/2025

Дело № 2-2492/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-003418-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР»(ОГРН: <***>) к ФИО1 Рагибу (№ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в размере 359 708, 00 рублей, из которых; сумма займа в размере 250 000 рублей, сумма просроченных процентов 98 800 рублей, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 10 908 рублей., государственная пошлина в размере 41 493 рубля, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250 000 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых, по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплата процентов по нему в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 348 80, 00 рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а также, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - № №: №, путем продажи с публичных торгов установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора займа в размере 420 000 рублей. В обосновании требований истец, указал, что между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ответчиком был заключен кредитный договор № M-080/25112024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 84% годовых, под залог транспортного средства марки №: №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства в размере 250 000 рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 359 708, 00 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчик в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из предоставленной суду копии кредитного договора M-080/25112024 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее указанной в графике платежей даты (л.д. 14).

В обеспечение исполнения условий договора ответчик передает в залог транспортное средство, со следующими индивидуальными признаками: автомобиля марки №: № (л.д. 16 оборотная сторона)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде задолженности по основному долгу в размере 250 000 рублей, суммы просроченных процентов 98 800 рубля, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 10 908 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по основному долгу в размере 250 000 рублей, суммы просроченных процентов 98 800 рубля, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 10 908 рублей. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (3).

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №: №.

При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в п. 2, п.3 ст. 348 ГК РФ, размер образовавшейся задолженности, а также то, что период просрочки составляет более 3 месяцев.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 41 493 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН: <***>) к ФИО1 Рагибу (№ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рагиба (№ №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 708, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 493 рубле, а всего 401 201 рублей.

Взыскать с ФИО1 Рагиба (№ №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН: <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250 000 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых, по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплата процентов по нему в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 348 80, 00 рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество №: №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.