Постановление № 1-314/2024 1-53/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-314/2024

Дело № 1-53/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24.03.2025

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретарях Кудрявцеве Д.М., Любимовой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., ФИО1, ФИО2, Ситникова А.М.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Мещерякова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с целью материального обогащения, подошел к принадлежащему ФИО сараю, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл щеколду на входной двери, а затем незаконно проник внутрь сарая, откуда <данные изъяты> похитил двухмесячного поросенка белого цвета весом 17 кг. стоимостью 6800 руб., которого положил в найденный в сарае мешок из полимерного материала, материальной ценности для ФИО не представляющий, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в обвинительном заключении приведены доказательства, подтверждающие это обвинение.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку между ними в настоящее время достигнуто примирение и причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия принятия такого решения осознает.

Защитник-адвокат Мещеряков Е.Г. против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Ситников А.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, сославшись на то, что ФИО3 ранее был судим за совершение аналогичных преступлений.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям, не имеется. При принятии этого решения суд приходит к выводу, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО3 ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку в настоящее время согласно справке о судимостях ФИО3 судимостей не имеет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: __________________