Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело № 2- 1445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указывая, что дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму *, под 31,25 %, со сроком окончательного погашения до дата . С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком в этот же день с ФИО2 заключен договор поручительств и с ФИО1 договор залога транспортных средств *. В нарушение условий кредитного договора ни заемщик, ни поручитель не исполняют принятые на себя договорные обязательства. По состоянию на дата общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет *. Поскольку до настоящего времени обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему со стороны ответчиков не исполнены, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *

дата в адрес суда поступило заявление от представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которых просит суд дополнительно к уже заявленным требованиям обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлялись всеми существующими способами, то есть надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Приказом ЦБ РФ № ОД-783 от 13 апреля 2015 года у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с чем прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Приказом ЦБ РФ № ОД-784 назначена временная администрация по управлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 13 апреля 2015 года

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму *, сроком окончательного погашения до дата под 31,25 % годовых.

Пунктом 4.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктами 4.6 предусмотрена выплата штрафа в размере 500 рублей за несвоевременный возврат кредита и/или процентов за пользование кредитом за каждый факт просрочки, кроме того, неустойка в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Суд установил, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным, общая сумма задолженности по договору по состоянию на дата составляет *, из которых: задолженность по основному долгу составляет *, задолженность по процентам – *, пеня за просроченный кредит – *, проценты на просроченную ссуду – *, штраф за факт просрочки – *.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

дата с ФИО2 заключен договор поручительства * в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по основному кредитному договору.

Пунктом 2.2. данного договора предусмотрена солидарная ответственность и заемщика, и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата , следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу условий кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по нему установлен ежемесячными платежами.

Договор поручительства, заключенный истцом с ФИО2, условий о сроке его действия применительно к положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, соответственно на основании указанной выше нормы, поручительство по указанному договору прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в течение года до истечения этого срока не предъявит иск к поручителю.

В то же время, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Поскольку настоящий иск был предъявлен дата , требования банка к поручителю являются обоснованными по платежам, которые заемщик обязан был уплатить банку за период с сентября 2016 года по дату обращения в суд.

Суд полагает, что истечение срока исполнения основного обязательства, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой его прекращения. Обязательство продолжает свое действие, пока не будет полностью исполнено или не наступят те обстоятельства, которые в силу закона или договора являются основаниями прекращения обязательств.

Проверив расчет задолженности и согласившись с ним, суд считает, что в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 326312,57 рублей. Остальная часть задолженности по кредитному договору подлежит взысканию только с заемщика ФИО1.

В отношении требования банка об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

дата между Банком и ФИО1 заключен договор залога № *.

Согласно данного договора залога с целью обеспечения обязательств по кредитному договору * от дата заключенного в городе Поронайск на сумму *, сроком до дата , Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно транспортные средства *

Согласно пункту 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора займа Залогодержатель имеет право без дополнительного соглашения обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено или Заемщиком будут нарушены условия кредитного договора, либо в случаях предусмотренных законом. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в том объеме задолженности, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности пеня (неустойка), проценты, основной долг, а также возмещение расходов по взысканию. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии с требованиями статьи 349 ГК РФ, реализация имущества осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации.

По данному предмету залога судом применяются положения Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", поскольку правоотношения по вышеуказанному договору залога возникли до дня вступления в силу указанного ФЗ, то есть до 1 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из остатка задолженности по вышеуказанному кредиту и процентов по нему – 876453, 01 рубля, суд считает необходимым для удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств Toyota Corona Premio, 1986 (1998) года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и Toyota Corona, 1983 (1996) года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 230000 рублей, исходя из того, что возражений относительно данной стоимости ответчиками не представлены, несмотря на просьбу суда в СМС отправлениях ответчикам выразить их мнение по этому поводу.

Согласно телефонограмме, переданной инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу владельцем транспортных средств * является ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 17 964 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением * от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме *, из которых: задолженность по основному долгу – *, задолженность по процентам - * пеня за просроченный кредит - *, проценты на просроченную ссуду - *, штраф за факт просрочки - *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме *, из которых: задолженность по основному долгу составляет *, задолженность по процентам – *, пеня за просроченный кредит – *, проценты на просроченную ссуду – *, штраф за факт просрочки – *, также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога * от дата , в виде транспортных средств *, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова