Решение № 2А-2230/2017 2А-2230/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-2230/2017

Дело № 2а -2230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Грязинскому району об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании свои требований указывает на то, что 26 апреля 2017г. ФИО2 продал ФИО3 автомобиль Рено Логан номер <данные изъяты>. 4 мая 2017г. ФИО3 продал автомобиль ФИО1 В июне 2017г. ему стало известно, что ФИО2 обращался в РЭО ГИБДД с заявлением об утилизации автомобиля. 24 августа 2017г. он узнал, что автомобиль утилизирован. Считает, что действия сотрудников полиции незаконны, ФИО2 не являлся собственником автомобиля. При утилизации ТС сотрудники полиции данное обстоятельства не проверили, не выполнили свои обязанности, предусмотренные административным регламентом.

В судебном заседании административный истец и его представитель иск поддержали. В суде истец пояснил, что в мае 2017г. ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО2 утилизирует ТС, поскольку жена согласия на совершение сделки не давала, что заплатили мало денег.

Представитель административного ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец не зарегистрировал ТС за собой, следовательно, в полиции о сделки не знали и знать не могли. От ФИО4 поступило заявление об утилизации ТС, в котором было указано, что все документы, номера утрачены. Принимая решение об утилизации, сотрудники действовали в соответствии с Административным регламентом.

Представитель ФИО2 иск не признал, суду пояснила, что сотрудники действовали в соответствии с законом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему вещества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации ТС и выдаче соответствующих документов. Из смысла приведенных норм следует, что регистрация ТС является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования из в дорожном движении.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008г. № 1001, Административным регламентом МВД России от 7 августа 2013г. № 605.

Кроме того, законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, прежний собственник транспортного средства обязан не только передать его по договору отчуждения новому собственнику, но и одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

При снятии транспортного средства с учета выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента, в том числе: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Пунктом 3 Правил установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Судом установлено, что транспортное средство Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, базой данной ГИБДД ( карточка)

Как установлено судом, ФИО2 26 апреля 2017г. заключил договор купли продажи спорного ТС с ФИО3. 4 мая 2017г. ФИО3 заключил договор купли продажи спорного автомобиля с ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд договорами купли продажи, не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, ни ФИО3, ни ФИО1, приобретя автомобиль в собственности, не обратились в установленный законом срок в органы полиции (РЭО ГИБДД) с заявлением о постановке ТС на учет.

Тогда как сотрудники полиции, получив заявление ФИО2 об утилизации ТС, в котором было указано, что документы и номера собственником утрачены, выполнили все действия, предписанные Административным регламентом, Приказами МВД: проверили личность ФИО2, сведения о регистрации ТС за ним, выставили карточку о розыске документов и номеров, произвели утилизацию ТС.

Судом также установлено, что ФИО1 узнал о снятии ТС с учета в связи с утилизацией в мае 2017г. С заявлением ОМВД по Грязинскому району Липецкой области о восстановлении ТС на учете не обратился. Документов о собственности на спорный автомобиль в ОМВД не представил до настоящего времени. В суд обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОМВД 11 октября 2017г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

ФИО1, зная об утилизации ТС в мае 2017г., пропустил срок на обращение в суд.

Довод представителя истца о том, сотрудники РЭО приняли решение по недостоверным сведениям необоснованны, поскольку сотрудники полиции не знали, не могли знать, не должны были знать о смене собственника. ФИО1 зная об утилизации, должен был сообщить о смене собственника, а также обратиться в полицию с заявлением о восстановлении ТС на учете. Тем не менее, этого не сделал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок на обращение в суд, не выполнил действия по регистрации ТС после заключения договора, в действиях ответчика отсутствуют нарушения закона, приказов МВД, административного регламента. Ответчик действовал в соответствии со своими полномочиями ( приказ УМВД РФ по Липецкой области № 753 от 21 августа 2017г., приказ УМВД России по Липецкой области ОМВД России по Грязинскому району № 11 от 19 января 2016г.). У ФИО1 имеется самостоятельное право на обращение в суд с административным исковым заявлением после обращения в ОМВД по Грязинскому району с заявлением о восстановлении ТС на учете ( в случае отказа в этом).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Грязинскому району об оспаривании решения органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий______________________

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017г.