Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2605/2017 М-2605/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2739/2017

Дело № 2-2739/2017
13 декабря 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..... Свои требования мотивировала тем, что 22 января 1998 года она купила указанный земельный участок у ФИО4 Земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24 декабря 1992 года. В __.__.__ года ФИО4 умерла, договор купли-продажи зарегистрирован не был.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что земельный участок был продан ее матерью ФИО4 истцу ФИО1

Ответчики МО «Черемушское», МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определило рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 260 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 22 января 1998 года ФИО1 купила у ФИО4 земельный участок общей площадью 0,06 га, находящийся по адресу: .....

Из договора купли-продажи, пояснений истца и ответчика ФИО2 следует, что земельный участок передан продавцом покупателю.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю земельный участок предоставлен ФИО4 на основании постановления главы администрации Котласского района № от 21 декабря 1992 года.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно копии записи акта о смерти продавец участка ФИО4 умерла __.__.__, что исключает возможность регистрации права собственности покупателя на земельный участок без судебного решения.

Как следует из материалов дела, наследственное дело о праве наследования ФИО4 не заводилось. Наследниками ФИО4 являются дочь ФИО2, сын ФИО3

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал продавцу на законных основаниях, между ним и покупателем был заключен договор купли-продажи и земельный участок передан покупателю, наследники продавца на него не претендуют и прав истца не оспаривают, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины истец просит оставить за собой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп