Решение № 2-3123/2025 2-3123/2025~М-1865/2025 М-1865/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3123/2025

Дело № 2-3123/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-003023-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора №ф от 21.04.2015, а именно проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 34,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30281,75 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. В рамках исполнения судебного приказа № из ПАО Сбербанк от должника поступила денежная сумма в размере 81835,36 руб. Сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в 34,00% годовых, составляет 30281,75 руб.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила, в судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 70000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в 34,00% годовых (п. п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203167,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2615,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору цедент передает цессионарию в день подписания настоящего договора перечень договоров займа, по которым уступаются права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ИП ФИО1

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в 34,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за несвоевременную оплату задолженности в рамках кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, по ставке 34,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112117,11 руб.

Как следует из искового заявления ИП ФИО1, в ходе исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за несвоевременную оплату задолженности от должника поступили денежные средства в размере 81835,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье ФИО2 не обращалась, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил произвести зачет произведенных платежей по судебному приказу в счет погашения образовавшей задолженности.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести зачет уплаченных ответчиком сумм по судебному приказу в счет погашения процентов, предъявленных ко взысканию.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после зачета уплаченных ответчиком сумм составляет 30281,75 руб., исходя из процентной ставки в 34,00% годовых. При расчете истцом учтено погашение должником задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, на сумму 81835,36 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 34,00% годовых, в размере 30281,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Произвести зачет требований ФИО2 к ИП ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81835 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30281 (тридцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное заочное решение составлено 05.11.2025

Судья подпись М.А. Сысоева