Решение № 2-1449/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1449/2018

№ 2-1449/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 03 июля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием адвоката Хакимов А.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» заключил с ответчиком соглашение о получении овердрафта по счету №, согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Банк своевременно зачислил заемщику денежные средства. Согласно договору, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд соглашение о получении овердрафта по счету №, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, АО банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», место его жительства не известно, корреспонденцию по известному месту жительства он не получает, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Шаранского филиала БРКА Хакимов А.Р.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Хакимов А.Р. возражал против удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» заключил с ответчиком соглашение о получении овердрафта по счету №, согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть соглашение о получении овердрафта по счету №, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 488,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Соглашение о получении овердрафта по счету №, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина