Решение № 2А-179/2025 2А-179/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-179/2025

дело № 2а-179/2025
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО3, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО2, СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО3, ГУФССП по РО мотивирован тем, что в Дубовском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2024 года в качестве взыскателя ошибочно указана ИП ФИО11, а не ее правопреемник ИП ФИО1 согласно определения Зимовниковского районного суда РО от 07 февраля 2024 года. Все обращения административного истца в Дубовский РОСП с просьбой исправить наименование взыскателя остались без удовлетворения. Некорректное указание данных взыскателя влечет невозможность взыскания денежных средств в его пользу.

СПИ ФИО3 не осуществляется контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец просит суд :

Признать незаконным бездействие начальника Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за работой СПИ,

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в неосуществлении коррекции Взыскателя в рамках ИП №,

Обязать СПИ ФИО3 произвести коррекцию Взыскателя по ИП, указав верно ИП ФИО1

Обязать СПИ ФИО3 внести актуальные сведения по ИП, провести коррекцию сведений о Взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ о ходе ИП,

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату,

Обязать СПИ ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>» и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные соответчики начальник Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО2, СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО3, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО4 не прибыли, уведомлены о дате заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

12 августа 2024 года СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от 26.01.2024 года Зимовниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-435/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО11 задолженности по кредитным платежам в сумме 1 210 370 руб. 46 коп.

23 августа 2024 года ИП ФИО1 было направлено в адрес Дубовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ходатайство об исправлении ошибочных сведений о взыскателе по указанному выше ИП, т.к. в действительности взыскателем является не ИП ФИО11, а ИП ФИО1 как ее правопреемник на основании определения Зимовниковского районного суда РО от 07 февраля 2024 года о правопреемстве.

09 сентября 2024 года постановлением СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. требования заявителя исполнены ранее.

12 сентября и 14 ноября 2024 года административным истцом подавались жалобы в порядке подчиненности начальнику Дубовского РОСП ФИО2, ГУФССП по РО, однако все они остались без удовлетворения.

30 января 2025 года постановлением СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО3 была произведена замена взыскателя по ИП № с ФИО11 на ФИО1

В ходе исполнительного производства СПИ 08.08.2024, 12.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 23.08.2024, 15.11.2024, 30.01.2025, 13.02.2025, 18.02.2025 направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, в банковские организации, операторам связи, о предоставлении сведений должнике, его имущественном и семейном положении, места работы, заработной плате, месте регистрации, счетах, находящихся на них денежных средствах, о пенсионных и социальных выплатах.

Согласно поступивших ответов у должника ФИО4 имеются счета в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

На счетах в указанных банках находится - 0 руб.

Должник является собственником земельного участка в <адрес>.

Должник работал в ООО «<данные изъяты>», 01.06.2023 им был получен доход по месту работы в сумме 30 000 руб., более доходов по данному месту работы он не получал.

Должник работал в ООО «<данные изъяты>», 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, им был получен доход по месту работы в сумме 20 000 руб., 5 882,80 руб., 40 000 руб., более доходов по данному месту работы он не получал.

В настоящее время должник проживает в <адрес>.

От остальных банковских организаций поступили ответы об отсутствии у них счетов должника; иного недвижимого имущества в собственности должника не имеется; должник не является собственником т/с; получателем пенсий, пособий, иных социальных выплат, должник не является; сведений о смерти, вступлении в брак, расторжении брака, перемене имени, не имеется.

12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 16.09.2024, 18.02.2025, СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

20 августа 2024 года СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05 сентября 2024 года, 18 февраля 2025 года СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.

07 сентября 2024 года СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

С должника в пользу взыскателя СПИ ФИО3 взыскано 0 руб., остаток долга 1 210 370,46 руб.

02.02.2025 СПИ ФИО3 осуществлялись выходы по месту жительства должника; имущества, подлежащего аресту, не установлено.

18 февраля 2025 года СПИ ФИО3 вынесены постановления о поручении соответствующим подразделениям ГКФССП по РО и по <адрес> осуществить выход по месту жительства должника в <адрес>.

Анализ исполнительного производства № и дополнительно представленных материалов показал, что доводы административного иска о том, что СПИ ФИО3 нарушены права административного истца в ходе исполнительного производства путем непринятия мер по полному исполнению требований исполнительного документа, не осуществления проверки бухгалтерии работодателя должника, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа : направлялись запросы в различные государственные органы и банковские организация с целью выяснения имущественного положения должника, источников его доходов, наличия работы, счетов, вкладов, находящихся на них денежных средств, выяснялось семейное положение должника, направлены запросы для установления местожительства должника и его имущественного положения, накладывалось ограничения на выезд должника из РФ, обращалось взыскание на заработную плату должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью обнаружения имущества.

СПИ ФИО3 в ходе указанного ИП были внесены изменения в наименование взыскателя, вместо ФИО11 был привлечен в качестве взыскателя ФИО1

Необходимости в проверке бухгалтерии работодателей должника со стороны СПИ не имелось, т.к. согласно имеющихся сведений должник работал в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» непродолжительное время: 1 и 3 месяца соответственно, о чем свидетельствует период получения им доходов у них. Сведений об ином месте работы должника в материалах дела не имеется.

Указанные действия СПИ ФИО3 свидетельствуют о добровольном выполнении требований административного иска в части исправления наименования взыскателя и отсутствии нарушений прав административного истца, что исключает удовлетворение административного иска.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО2, выразившегося, по мнению административного истца, в неосуществлении контроля за работой СПИ, не имеется, т.к. доказательств ненадлежащего контроля за действиями СПИ ФИО3 со стороны ФИО2 судом не установлено. Кроме того, СПИ является процессуально самостоятельным лицом в рамках исполнительного производства, который самостоятельно определяет объем исполнительных действий, который ему необходимо осуществить для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО3, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко