Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1165/2019




дело № 2-1165/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18 мая 2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Просили: Принять решение о расторжении кредитного договора № от 18 мая 2017 года, а взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2017 года за период с 18 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года (включительно) в размере 611 908 руб. 99 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -1 199 руб.22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4032 руб. 17 коп., просроченные проценты - 27 967 руб. 23 коп., просроченный основной долг 578 710 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9319 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 18 мая 2017 года заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ФИО1 получил «Потребительский кредит» в сумме 709 639 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) заемщик обязался возвратить потребительский кредит.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 611 908 руб. 99 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -1 199 руб.22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4032 руб. 17 коп., просроченные проценты - 27 967 руб. 23 коп., просроченный основной долг 578 710 руб. 37 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемые к взысканию истцом суммы неустойки на просроченные проценты в размере 1 199 руб.22 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 4032 руб. 17 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 611 908 руб. 99 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -1 199 руб.22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4032 руб. 17 коп., просроченные проценты - 27 967 руб. 23 коп., просроченный основной долг 578 710 руб. 37 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2017 года за период с 18 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года (включительно) в размере 611 908 руб. 99 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 199 руб.22 коп., неустойка за просроченный основной долг 4032 руб. 17 коп., просроченные проценты 27 967 руб. 23 коп., просроченный основной долг 578 710 руб. 37 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9319 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров



Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Мутагаров И.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ