Постановление № 1-529/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-529/2019




Дело № 1-529/2019



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Спасск-Дальний 22 ноября 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Лиховидова И.Д.,

ФИО2,

защитника адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В суд поступило постановление следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, из которого следует что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес> края, увидев лежащий на земле мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который ранее также находился по указанному адресу и с которым у него произошел конфликт, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме этого, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства и месту работы, характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия причиненный вред возместил в полном объёме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что указывает на тот факт, что исправление подозреваемого ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, и к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По изложенному, следователь просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что он виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему. Он согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Помощник прокурора Лиховидов И.Д. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении в суд не возражал против прекращения производства по делу и назначения ФИО2 судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 не судим, причинённый ущерб возместил.

Обоснованность обвинения ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

При вынесении постановления суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, из которых следует, что он характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода и, с учётом указанных обстоятельств, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО2 размер судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отмена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч



Суд:

Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Середыч Софья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ