Решение № 2-830/2020 2-830/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-830/2020

Дело № 2-830/2020

64RS0043-01-2020-000698-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании выкупной цены за жилое помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирный догм, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого принято решение об отказе от сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), до истечения срока, указанного в распоряжении. Истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с требованием произвести снос указанного многоквартирного дома, а также выплатить выкупную стоимость жилого помещения, однако до настоящего момента ответ на указанное обращение истцом не получен. На основании вышеизложенного просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1 600 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и нотариальных услуг.

В ходе рассмотрения дела после проведения повторной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать возмещение за нежилое помещение в размере 1 541 142 руб.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что ст. 32 ЖК РФ не предусматривается возмещение, выкуп, предоставление иного помещения собственникам нежилых помещений, расположенных в расселяемых аварийных домах.

Проанализировав положения действующего законодательства суд с такой позицией стороны по делу согласиться не может по следующим основаниям.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Иного жилого помещения в собственности не имеет.Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно технического паспорта БТИ квартира истца расположена в литере <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: : <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого принято решение об отказе от сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до истечения срока, указанного в распоряжении.

Кроме того, согласно технического заключения ООО «ИТК «Феникс» от 23.07.2018г., послужившего основанием для принятия заключения межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу, - износ здания составляет 77%. В результате проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер А, их состояние оценено как аварийное. Разрушение отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, постепенно разрушая его. Выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе с развитием на всю высоту здания, выпадение отдельных камней кладки. Неравномерная осадка фундамента, общий перекос здания. Делланация (прогиб) стен. Перекос оконных и дверных проемов. Массовые прогрессирующие сквозные трещины стен, выветривание швов, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, высолы и следы увлажнения. Следы замачивания стен помещений, глубокое поражение плесневым грибком и гнилью. Отсутствие водостока на кровле способствует возможному повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента. Глубокие трещины, частичное разрушение, отпадение отдельных камней, биологическое поражение карнизной части стен. Прогиб (провисание) перекрытия. Следы замачивания стен помещений, поражение плесневым грибком и гнилью. Массовые прогрессирующие трещины в перекрытии. 4.Отслоение и отпадение штукатурного слоя перекрытия, оголение деревянной дранки. Глубокие трещины в местах сопряжений балок с несущими стенами. Местами перекрытие на грани разрушения. Износ (механическое истирание) досок пола. Поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки. Перепады высотных отметок полов здания. Выбоины и сколы местами в ступенях, трещины в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, ограждающие решетки расшатаны и местами отсутствуют. Перекос оконных и дверных блоков. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, древесина расслаивается. Оконные переплеты расшатаны. Растрескивание окрасочных слоев оконных блоков Полное расшатывание дверных полотен и коробок, плохой притвор по периметру коробки. Износ системы электрооборудования: потеря эластичности изоляции проводов, повреждения приборов, оголения проводов, провисание проводов, следы ремонтов. Коррозия элементов инженерных систем. Нарушение теплоизоляции инженерных сетей

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии угрозы жизни и здоровью истицы при проживании в указанном доме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.

Дом не включен в целевую, адресную программу по переселению граждан.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, при наличии решения собственников об отказе от сноса дома, наличие угрозы жизни и здоровью истицы, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа нежилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенного права истца, как собственника аварийного помещения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению соглашения с истцом об изъятии объекта недвижимости – нежилого помещения не имеется.

Возмещение за изымаемое нежилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое нежилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ЦНТЭ» по <адрес>» № от 02.07.2020г. размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причинённых собственнику нежилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: 1 541 142 руб., а именно:

Рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 1 478 000 руб.,

Рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 63 142 руб., из которых 10 000 руб. на аренду помещения, 5 000 руб. – за риэлторские услуги по подбору арендованного помещения, 2 000 руб. расходы по переезду, 44 142 руб. – риэлторские услуги по подбору помещения для покупки нового помещения, 2000 руб. – государственная пошлина по оформлению права собственности нового помещения.

Данное экспертное заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ. Во внимание было принято несколько объектов, применены поправочные коэффициенты. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, судом не принимается за основу первоначальное судебное заключение экспертов ООО «Правовой эксперт» № от 01.06.2020г., которым определена рыночная стоимость выкупной цены 1 693 000 руб. без учета коэффициента аварийности и в размере 881 000 руб. с учетом коэффициента аварийности, поскольку экспертом необоснованно взяты за аналоги земельного участка, дома объекты фактически не являющиеся аналогами, не определен полный объем убытков собственника помещения, не обоснован коэффициент аварийности жилого помещения,

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере:

1 478 000 руб. рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок

48 142 руб. возможные убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием.

Оснований для взыскания расходов по аренде помещения, услуг риэлтора по подбору помещения арендного жилья не имеется, поскольку доказательств аренды другого помещения, несения таких расходов суду не представлено.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Согласно разъяснениям содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. с суммы первоначально заявленных требований, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 15 905 руб. 71 коп., с учетом размера взысканных судом сумм.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, расходы по проведению которой составили 23 750 руб., однако оплачены не были.

С учетом изложенного, суд считает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Центр независимой технической экспертизы» в размере 23 750 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1 478 000 руб., убытки в размере 63 142 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 905руб. 71 коп.

В остальной части требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 ФИО8 на жилое помещение - <адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 23 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко