Решение № 2-311/2021 2-311/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-311/2021

Дело № 2-311/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000442-36

Категория дела: 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 13 июля 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление ФИО2 следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг данные изъяты руб., неустойка данные изъяты рублей. Истец просит суд взыскать задолженность в размере данные изъяты руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась в установленном порядке по адресу указанному в исковом заявлении, являющемся также адресом ее регистрации, конверт органом почтовой связи возвращен с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, с письменного согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк (до августа 2015 года – ОАО «Сбербанк России») на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом в данные изъяты руб.В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Все существенные условия договора содержатся в информации о полной стоимости кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В соответствии с тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д.31-37).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который в последствие был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО2 возражений (л.д.49).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется держателем карты частично или полностью в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете, который содержит в себе информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите, общей задолженности на дату отчета, а также информацию обо всех операциях, проведенных по счету за отчетный период.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга в размере данные изъяты руб., неустойки в размере данные изъяты руб. (л.д.9-27).

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере данные изъяты руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Ответчик вправе подать в Улётовский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Глазырина