Апелляционное определение № 02-2721/2025 02-9985/2024 33-7525/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-2721/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-009423-77

Судья: фио

Гр. дело № 33-7525/2026

(в суде 1 инст. № 2-2721/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ «Озерная 44» на решение Никулинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» (ОГРН ...) в пользу ... ... (...паспортные данные......) и ... ... (...паспортные данные......) в равных долях стоимость строительных недостатков в размере сумма, расходы на проведение обследования квартиры в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании стоимости строительных недостатков в размере сумма, расходов на проведение обследования квартиры в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2023 между ДГИ адрес и истцами был заключен договор, предусматривающий переход прав собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с условиями которого Департамент передал в собственность граждан жилое помещение по адресу: адрес, фио <...>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 42,9 кв.м. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 жилое помещение по адресу: адрес является возмещением натуральной форме равнозначным жилому помещению по адресу: адрес, фио <...> и не порождает для граждан необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении договора. Между тем, жилое помещение передано истцами с недостатками.

Определением Тверского районного суда адрес от 29 июля 2024 года произведена замена ненадлежащих ответчиков адрес Москвы, Московского фонда реновации жилой застройки на ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44».

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2021 между Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации) и ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес №ДДУ-9/ОЗ2/2021, в соответствии условиями которого застройщик обязался в предусмотренный в договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику жилые помещения, перечень, характеристики, план и местоположение которых предусмотрен приложениями №1, №2 к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять жилые помещения. Строительство многоквартирного дома осуществляется застройщиком в соответствии с дорожной картой, являющейся приложением №3 к договору. Ориентировочный срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 15.12.2023 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику жилые помещения, качество которых соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям постановления Правительства Москвы от 08 августа 2017 года № 515-ПП «Об утверждении Базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес», постановления Правительства Москвы от 08 августа 2017 года № 516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес», требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 6.3 договора гарантийный срок эксплуатации жилых помещений составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

28.02.2023 многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

28.07.2023 жилые помещения в многоквартирном доме переданы застройщиком Фонду реновации по Акту приема-передачи жилых помещений.

29.08.2023 между Московский фонд реновации жилой застройки и ДГИ адрес был заключен договор пожертвования недвижимого имущества № 151н/ДП/2023, в соответствии с условиями которого Фонд реновации безвозмездно передал адрес Москвы объекты недвижимого имущества - жилые помещения (квартиры), в том числе и квартиру, предоставленную истцам.

ДГИ адрес в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, передал жилое помещение истцам.

12.10.2023 составлен акт осмотра квартиры № 21, в соответствии с которым в квартире выявлено множество существенных недостатков.

13.10.2023 ФИО2 обратился в ДГИ адрес с заявлением об устранении выявленных дефектов.

Недостатки устранены не были.

Согласно заключению комплексной экспертизы ЭПЦ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА № ЭО-0978-23 от 01.12.2023, итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, составляет (с НДС 20%): сумма

18.12.2023 между ДГИ адрес и ... О.В., ФИО2 был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с условиями которого Департамент передал в собственность гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат, общей площадью 57,5 кв.м. (жилое помещение - 1) (п.1 договора).

В соответствии с п.4 договора в собственности граждан находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио <...>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 42,9 кв.м. (жилое помещение -2)

Согласно п.7 договора в соответствии с ч. 1,2 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 жилое помещение -1 является возмещением в натуральной форме равнозначным жилому помещению-2 и не порождает для граждан необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении договора.

18.02.2024 в адрес ДГИ адрес, Московского фонда реновации жилой застройки были направлены претензии о возмещении денежных средств.

Данные требования оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 475, 556, 557, 721, 723 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив, что ООО «СЗ «Озерная 44» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении жилых помещений, расположенных в нем; наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков, возникших в результате нарушений нормативных требований в ходе строительства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на проведение обследования квартиры в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, поскольку истцу к ответчику с претензией о наличии недостатков не обращались, жилое помещение истцам передано по программе реновации, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993№ 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

Органом исполнительной власти, уполномоченным на предоставление равнозначных жилых помещений при реализации Программы реновации, является ДГИ адрес.

В компетенцию Фонда реновации предоставление равнозначных жилых помещений в рамках реализации Программы реновации не входит. Фонд реновации не представлял истцам жилое помещение и в гражданско-правовых отношениях с истцами не состоит.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: адрес построен, и жилые помещения и нем предоставлены гражданам в рамках реализации Программы реновации.

В рамках реализации указанной программы 22.04.2021 между Фондом реновации и ООО «СЗ «Озерная 44» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес №ДДУ-9/ОЗ2/2021.

Условиями договора предусмотрено, что застройщик обязан передать жилое помещение с отделкой. Гарантийный срок составляет 5 лет. При наличии недостатков (дефектов) застройщик обязался устранить за свой счет (п.п. 6.1, 6.3, 6.7 договора).

Таким образом, ответчик несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении квартиры истцов.

Приобретя права собственности на квартиру на законном основании, истцы приобрел и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба в рамках гарантийных обязательств ответчика.

Следовательно, в случае наличия в квартире истцов каких-либо недостатков ответственность за них несет ответчик, выполнявший работы по строительству жилого дома и внутренней отделке жилых помещений и принявшее на себя соответствующие гарантийные обязательства.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что истцами доказано наличие строительных недостатков в квартире, размер причиненного вреда, а судом установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ООО «СЗ «Озерная 44», непосредственно выполнявшее работы по строительству многоквартирного дома, в котором истцам предоставлена квартира, обязанность по возмещению истцам стоимости устранения недостатков лежит именно на ООО «СЗ «Озерная 44».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «СЗ «Озерная 44» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

Председательствующий:

Судьи: