Решение № 2-5914/2025 2-5914/2025~М-4209/2025 М-4209/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-5914/2025

Дело № 2-5914/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2025 г. между сторонами заключен договор займа, нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированным в реестре <№ обезличен> согласно которому ответчик занял денежные средства в размере 10 000 000 руб., сроком до <дата> г. Согласно п.1 договора займа от 13.02.2025 г. возврат должен был происходить частями:

-2 000 000 руб., должны были быть возвращены до <дата> г.,

-8 000 000 руб., должны были быть возвращены до <дата> г. Однако, в установленные сроки ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом рассчитаны проценты за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 766 575,34 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.02.20025 г. в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0<дата> г. по <дата> г. в размере 766 575,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 227 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права. Судебная повестка с РПО <№ обезличен> возвращена по истечении срока хранения 13 августа 2025 года.

Представитель третьего лица МИФНС № 13 по МО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2025 г. между сторонами заключен договор займа, нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированным в реестре <№ обезличен> согласно которому ответчик занял денежные средства в размере 10 000 000 руб., сроком до <дата> г. Согласно п.1 договора займа от 13.02.2025 г. возврат должен был происходить частями:

-2 000 000 руб., должны были быть возвращены до <дата> г.,

-8 000 000 руб., должны были быть возвращены до <дата> г., оригиналы которых приобщены к материалам дела.

В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства были возвращены ответчиком, приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13.02.2025 г. в размере 10 000 000 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, то с истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 766 575,34 руб.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока возврата займа у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, а также проценты за каждый день просрочки с <дата> г. по день фактического исполнения обязательств.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 766 575,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей на период ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 227 руб., которая оплачена при даче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 456 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 000,00 рублей в качестве долга по договору займа от 13 февраля 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766575,34 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 227,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1456,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 сентября 2025 г.

УИД 50RS0048-01-2025-006642-94

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>