СудАкт в соцсетях

Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019

Котельниковский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев 24 июня 2019 года в г. Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» (далее банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.

16 июня 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 992 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты по сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых, в сроки, установленные графиком. С января 2019 года 2019 года принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 января 2019 года составляет 903 853 руб. 56 коп. – ссудная задолженность, проценты – 160 963 руб. 98 коп., пени по процентам – 50 516 руб. 07 коп., а всего 1 115 333 руб. 61 коп.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчика ФИО1 по состоянию на 15 января 2019 года задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2017 года: основной долг 903 853 руб. 56 коп., проценты 160 963 руб. 98 коп., пени по процентам 5 051 руб. 60 коп., судебные расходы 13 549 руб. 35 коп.

В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения ответчику ФИО1 направлялись судом по месту её регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 992 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты по сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно расчету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет. В настоящее время ответчик не исполнила полностью свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчетам истца по состоянию на 15 января 2019 года составляет 903 853 руб. 56 коп. – ссудная задолженность, проценты – 160 963 руб. 98 коп., пени по процентам – 5 051 руб. 60 коп.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договорами обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договоров, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов и неустойки.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить банку сумму задолженности по договору займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Банк БТБ» к ФИО1 удовлетворить и взыскать с неё в пользу банка по состоянию на 15 января 2019 года задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2017 года: основной долг 903 853 руб. 56 коп., проценты 160 963 руб. 98 коп., пени по процентам 5 051 руб. 60 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 549 руб. 35 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 октября 1990 года) по состоянию 15 января 2019 года задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2017 года: основной долг 903 853 руб. 56 коп., проценты 160 963 руб. 98 коп., пени по процентам 5 051 руб. 60 коп., судебные расходы 13 549 руб. 35 коп., а всего 1 083 418 руб. 49 коп.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев