Решение № 2-5894/2025 2-5894/2025~М-5459/2025 М-5459/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5894/2025

Дело № 2-5894/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005947-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при секретаре Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «ПКО «РКО») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору <***> от 9 января 2014 года от 57 717 руб. 91 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 9 января 2014 года заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты предусмотренные договором в сроке и в порядке, установленные договором. Денежные средства заемщиком не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № <номер> от 17 декабря 2015 года право требования перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> года право требования перешло к ООО «РСВ». 25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО «ПКО «РКО». 13 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года. 9 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «РКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 9 января 2014 года ФИО1 подано заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, размер основного долга составляет 37 500 руб., проценты по кредиту – 29, 25%.

В силу п. 5.2.1 договора заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим Условиям в установленные сроки, выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита залогом и поручительством на условиях, соответственно, Договора о залоге и Договора поручительства, а также неустойкой, указанной в подпунктах 4.11, 4.11.1 настоящих условий.

В соответствии с договором № <номер> АО «ОТП Банк» право требования, в том числе по требования кредитного договора № <данные изъяты>, передано ФИО2 Сайпрус Лимитед.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2935/2019 по заявлению ФИО2 Сайпрус Лимитед с ФИО1 взыскана задолженность по руб. кредитному договору от 9 января 2014 года в размере 57 717 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 965 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года отменен.

Договором уступки права требования от <данные изъяты> года право требования, в том числе по требования кредитного договора № <данные изъяты> года, передано обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ»).

25 октября 2023 года ООО «РСВ» переименовано в ООО «ПКО «РСВ».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок последнего платежа по кредитному договору от 9 января 2014 года – 9 января 2016 года.

Срок на подачу заявления в суд истек 9 января 2019 года.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «РСВ». направлено в адрес суда 27 октября 2025 года.

Исходя из вышеизложенного, даты вынесения судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абзаце 2 пункта 26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок, истцом не приведено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года.