Решение № 12-547/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-547/2018

12-547/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 6 июня 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самсонова И. А., действующего в интересах ФИО1, <дата> г.р.уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2018 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 01.04.2018 года в 16 часов 10 минут у дома №46 по улице Ленина в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Самсонов И.А. обратился в суд с жалобой на судебный акт, который просит отменить, производство по делу прекратить, указал, что рассмотрение дела проведено не полностью и не встесторонне, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура сбора доказательств по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилися, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник Самсонов И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что рапорт необходимо исключить из числа доказательств по делу, составление протокола сотрудники ГИБДД должны были отложить до вытрезвления лица.

Выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 01.04.18 года №, согласно которому ФИО1 01.04.2018 года в 16 часов 10 минут у дома №46 по улице Ленина в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.1).

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2018 года №, на основании которого ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения послужили признаки: запах алкоголя изо рта. (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2018 года №, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения –показания прибора «Кобра» 1, 019 мг/л. (л.д.3,4) ;

видеозаписью произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что сотрудники полиции двигаются по дороге в прямом направлении, следуют за транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль останавливается, у водителя проверяются документы, затем из автомобиля выходит ФИО1, далее ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 49, 51 Конституции РФ, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, прошел процедуру освидетельствования, в результате которой было установлено состояние опьянения. Оснований не доверять данной видеозаписи у судьи не имеется.

Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.

Доводы жалобы о том, рапорт, имеющийся в деле не может быть допустимым доказательством, суд во внимание не принимает, так как каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.

В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Самсонова И.А. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2018 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко