Решение № 2-2858/2024 2-2858/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2858/2024

Дело № 2-2858/2024

УИД 66RS0003-01-2024-001383-89

Мотивированное
решение изготовлено 27.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кучине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтона основании протокола общего собрания собственников от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.Ответчики являются сособственниками квартиры № *** в доме по указанному адресу по 1/2 доли каждый, зарегистрированы в квартире по месту жительства. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняется ответчиками ненадлежащим образом.Согласно выписке-расчету по лицевому счету № *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 84298,62 руб., а также начислены пени в размере 147055,60 руб. *** мировым судьей судебного участка № 6 Кировского районного суда, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, вынесены судебные приказы № ***, № *** о взыскании с К.А.АБ., ФИО2 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** с каждого в размере 42149,31руб., за несвоевременное внесение оплаты пени в размере 73527,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,77 руб. 31.07.2023 определениями мирового судьи судебного участка № 6 Кировского районногосуда, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района судебные приказы по делам № ***, № *** отменены.

На основании изложенного просит взыскать с К.А.АБ., ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периодс *** по *** в размере 42149,31руб., пени в размере 73527,80 руб.с каждого, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513,54руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО2, также представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленных письменных объяснений. В обоснование возражений указал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, представленный договор управления не вступил в силу, не определен состав общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг, которые предоставляет управляющая компания. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом не оспаривал, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг не вносились. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К.А.АВ. и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, по 1/2 доли каждый.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** в квартире зарегистрированыФИО2 с ***, а также ФИО1 с ***.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***, управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Фонд Радомир».

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету в виде выписки по лицевому счету за период *** по *** по внесению платы ответчиками не исполняется надлежащим образом, в результате чего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период составила 84298,62 руб. В материалы дела представлены платежные документы за период с *** по ***, в которых указаны тарифы по каждой услуге, а также объем потребленных услуг в каждом месяце. Тот факт, что к исковому заявлению не приложены акты выполненных работ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет суммы задолженности произведен на основании установленных тарифов для каждой услуги, исходя из установленного норматива потребления для каждой коммунальной услуги либо исходя из площади жилого помещения. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что в течение периода времени, за который взыскивается задолженность, коммунальные услуги предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

На основании изложенных положений закона суд определяет сумму взыскания с каждого из ответчиковв пользу истца за период с *** по *** в размере 42149,31руб. (84298,62 руб. / 2).

Доводы, изложенные в письменной позиции на исковое заявление, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник помещений в здании не обязан заключать отдельный договор управления с управляющей организацией. Для осуществления управляющей организацией функций по управлению общим имуществом собственников достаточно общего решения собственников многоквартирного дома о выборе способа управления, управляющей организации и единого договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Сумма пени за период с *** по *** согласно представленному истцом расчету составляет 147055,60 руб.

Суд не соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку пени начислены, в том числе,на задолженность, возникшую до ***. Суд производит самостоятельный расчет пени в соответствии с положениями п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении задолженности, возникшей за период с *** по ***, начисляя пени с 31 дня по 90 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, а также с учетом ограничений, вводившихся Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, сумма пеней, начисленных на задолженность, которая образовалась за период с *** по ***,составляет 3369,25 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия ответчика, длительное время в полном объеме не вносящего оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 3369,25 руб.не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2830,04 руб., по 1415,02 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 42149,31руб., пени за период с *** по *** в размере 1684,62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415,02 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 42149,31руб., пени за период с *** по *** в размере 1684,62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева