Решение № 2-267/2018 2-267/2018 (2-3268/2017;) ~ М-3871/2017 2-3268/2017 М-3871/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-267/2018

...

Дело № 2-267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли, а за ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54 кв.м, ....

В обоснование заявленных требований указали, что владеют в долях (1/3 и 2/3) одноэтажным спорным жилым домом, расположенным на земельном участке по ..., площадью 1000 кв.м, отведенном спичфабрикой «Сибирь» под индивидуальное жилое строительство. Указанный дом принадлежал ФИО5, которая построила его на выделенном земельном участке на полученные ссудные денежные средства. ФИО1, являясь ее внуком, с момента рождения (...) проживает в спорном доме. ФИО4 приобрел долю в праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.1978, с указанного времени постоянно проживает в доме с семьей. Своевременно правоустанавливающие документы на спорное недвижимо имущество оформлены не были, 20.09.1986 ФИО5 умерла. С момента смерти ФИО5 истцы как собственники дома пользовались и пользуются им открыто, добросовестно и непрерывно, несут расходы по коммунальным услугам и другим обязательным платежам, оплачивают налоги.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 0901891 от 14.11.2017 и ордера №3 от 15.01.2018, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.11.2017 №8302, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв, из которого следует, что спорный дом является самовольной постройкой, в связи с чем право собственности на него не может быть признано в силу закона. Истцами не представлено доказательств наличия правоустанавливающих документов на момент возведения спорного объекта и не подтвержден факт размещения объекта в соответствии с назначением земельного участка на дату постройки. Также указал на отсутствие доказательств добросовестного владения спорным домом и несоблюдение административного порядка регистрации на недвижимое имущество.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ).

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного Комитета Томского Городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1948 №577 были отведены кварталы под индивидуальное частное строительство в районе спичфабрики «Сибирь».

На земельном участке по адресу: ... за счет выданных Облбанком ссудных денежных средств в размере 10000 руб. ФИО5 в 1961 году возведен жилой дом, площадью 54 кв.м, что подтверждается справками, техническим планом здания от 11.07.2017.

02.11.2011 объекту недвижимости – жилому дому, ..., присвоен кадастровый номер ..., о чем внесена запись в Единый государственный реестр, что подтверждается выпиской от 30.10.2017 №70/029/005/2017-9798.

23.04.2013 земельному участку, на котором расположен жилой дом, также присвоен кадастровый номер ..., о чем внесена запись в Единый государственный реестр, что подтверждается выпиской от 30.10.2017 №70/029/005/2017-9799.

Согласно техническим характеристикам здание с кадастровым номером 70:21:0100009:612, расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100009:1691, представляет собой индивидуальный деревянный жилой дом, площадью 54 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время жилой дом используется истцами.

При этом истец ФИО1 является сыном КРИ, ... г.р., умершего ..., и внуком умершей КНА, построившей жилой дом, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОМ №878162, выданным повторно 21.06.2017, свидетельством о рождении серии I-ОМ №878166, выданным повторно 22.06.2017, свидетельством о смерти КРИ серии I-ОМ №584046, выданным повторно 21.10.2004.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в спорном доме он проживает с рождения, после смерти КНА, последовавшей ... (свидетельство о смерти серии I-ОМ ... от ...), продолжал проживать в доме, самостоятельно нес бремя содержания части имущества (1/3 доли), оплачивал налоги за имущество (дом и земельный участок), каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении дома не имелось.

29.01.1978 истец ФИО4 приобрел у КНА часть дома (2/3), которой пользуется до настоящего времени, что подтверждается представленным договором купли-продажи жилого строения от 29.01.1978.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей КТР (супруга ФИО4) и ГЮА (дочь ФИО1) подтвердили доводы истцов о периоде пользования объектом недвижимости, отсутствии притязаний третьих лиц. Также пояснили, что бремя содержания дома несут истцы, при этом каждый следит за своей частью дома.

Факт оплаты истцами налогов на имущество (дом и земельный участок) объективно подтверждается представленными квитанциями, налоговыми уведомлениями, платежными извещениями за период с 1991 года в отношении ФИО4 и с 1994 года в отношении ФИО1

Из содержания указанных квитанций следует, что местом жительства истцов указан адрес: ..., что также подтверждается домовой книгой от 30.06.1964, имеющей сведения об их регистрации в спорном доме.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра от 30.10.2017 №70/029/005/2017-9798 и №70/029/005/2017-9799 сведения о собственниках земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ..., отсутствуют.

Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2016 и 15.08.2016, имеющими для ответчика по настоящему делу преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, и не оспаривавшимися стороной истца, установлено, что решением Исполнительного Комитета Томского Городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 №63 владельцы жилых домов, расположенных, в том числе по ул. Залоговая в г. Томске, исключены из списка самовольных застройщиков граждан, построившихся на земельных участках предприятия.

Из заключения кадастрового инженера от 01.02.2018 следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., проводилось с учетом приказа №921, ФЗ №221. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... находится в квартале ..., местоположение которого соответствует данным Выкопировке из плана г. Томска, прилагаемым к Решению Горисполкома от 15.11.1948 №577 об отводе кварталов под частное индивидуальное строительство (район Спичфабрики), на котором расположен дом.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что спорный объект является самовольной постройкой и в силу закона право собственности на него не может быть признано, подлежат отклонению.

Суд также учитывает, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., в настоящее время соответствует всем строительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением специалиста №210 ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от 26.10.2017, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 16.11.2017, экспертизой ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» от 20.11.2017.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют долями (1/3 и 2/3) спорного жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя его содержания, оплачивают налоги на основании выставляемых уведомлений. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцами спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за ФИО4 право собственности на 2/3 доли, а за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54 кв.м, ..., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54 кв.м, ....

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54 кв.м, ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья И.А. Перемитина

...

...

...

...