Решение № 2-2550/2024 2-2550/2024~М-2105/2024 М-2105/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2550/2024

№2-2550/2024

26RS0002-01-2024-004860-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО4, в лице его законных представителей ФИО5, ФИО6, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4, в лице его законных представителей ФИО5, ФИО6, о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в 02 часа 40 минут в районе <адрес обезличен>, ФИО4 <дата обезличена> года рождения, управляя транспортным средством <номер обезличен><номер обезличен>, зарегистрирован на ФИО7, допустил наезд на транспортное средство <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который по инерции движения допустил наезд на припаркованный слева автомобиль <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), транспортное средство НАVAL JOLION и GEELY СООLRAY получили технические повреждения, о чем подтверждает справка о ДТП от 20.01.2024. ФИО4 <дата обезличена> года рождения, не достигший совершеннолетнего возраста, оставил место ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ несовершеннолетним водителем ФИО4, который не имел право управления на транспортное средство двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия. Проявил невнимание к дорожной обстановке в результате чего допустил наезд на транспортное средство после чего оставил место ДТП. Вина ФИО4 установлена в ходе проведенного административного расследования 08.02.2024, проведён опрос ФИО4 в присутствии законного представителя (матери) ФИО5, где виновник ДТП пояснил, что 20.01.2024 в 02 часа 40 минут в районе <адрес обезличен> управляя транспортным средством <номер обезличен>, допустил наезд на транспортное средство <номер обезличен>), который по инерции движения допустил наезд на припаркованный слева автомобиль <номер обезличен>). Определением от 20.02.2024 возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Определением от 20.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, отказано в части нарушения им скоростного режима. Определением от 20.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, отказано в части нарушения условий страхования гражданской ответственности. Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО1 и ФИО2, истцы обратились к экспертным организациям. ФИО1 является собственником транспортного средства <номер обезличен>, о чем подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <номер обезличен><номер обезличен>, выписка из электронного ПТС <номер обезличен>, страховой полис ТТТ <номер обезличен> от 05.11.2023. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Так, между ФИО1 и АНО «НЭКС» был заключен договор <номер обезличен>Д на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 26.01.2024 г. для проведения экспертного исследования. Согласно п.2.1 Договора стоимость услуг на проведение экспертизы составила 8 500 рублей. Услуги по договору <номер обезличен>Д ФИО1 были оплачены в полном объеме, о чем подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно проведенному экспертному заключению <номер обезличен>Э от 29.01.2024, величина стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП (<дата обезличена>) легкового автомобиля <номер обезличен> составляет 467 750 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 78 384 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ФИО1 составляет 554 634 рублей (с учетом стоимость услуг на проведение экспертизы). ФИО2 является собственником транспортного средства <номер обезличен>), о чем подтверждает свидетельство о регистрации ТС серия <номер обезличен><номер обезличен>, выписка из электронного ПТС <номер обезличен>. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 9 500 рублей Услуги по договору по оказанию услуг от <дата обезличена> ФИО2 были оплачены в полном объеме, о чем подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 23.01.2024. Согласно проведенному экспертному заключению в отношении поврежденного транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, величина стоимости ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 519 000 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 943,50 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ФИО2 составляет 562 443,50 (рублей (с учетом стоимость услуг на проведение экспертизы). Таким образом, причинитель вреда транспортным средствам ФИО4 должен возместить материальный ущерб (с учетом убытков на проведение технической экспертизы) ФИО1 в размере 554 634 рублей и материальный ущерб ФИО2 (с учетом убытков на проведение технической экспертизы) в размере 562 443,50 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО4, а также с ФИО5 и ФИО6 как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 денежные средства в размере 546 134 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, возникшего в результате ДТП по вине ФИО4, из которых: 467 750 рублей величина стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП (20.01.2024) легкового автомобиля <номер обезличен> 78 384 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 844,3 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей; взыскать с ФИО4, а также с ФИО5 и ФИО6 как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО2 денежные средства в размере 552 943,50 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, возникшего в результате ДТП по вине ФИО4, из которых: 519 000 рублей величина стоимости ремонта ТС <номер обезличен>) (без учета Износа заменяемых запчастей); 33 943,50 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 940,7 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, положения п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривают, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников ДТП при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <номер обезличен>, о чем подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <номер обезличен><номер обезличен>.

ФИО2 является собственником транспортного средства <номер обезличен>), о чем подтверждает свидетельство о регистрации ТС серия <номер обезличен><номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 02 часа 40 минут в районе <адрес обезличен>, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, управляя транспортным средством <номер обезличен> допустил наезд на транспортное средство <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который по инерции движения допустил наезд на припаркованный слева автомобиль <номер обезличен><номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате ДТП, транспортное средство НАVAL JOLION и GEELY СООLRAY получили технические повреждения, о чем подтверждает справка о ДТП от 20.01.2024.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего истцам, подтверждены административным материалом.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 20.01.2024, собственником источника повышенной опасности транспортного средства <номер обезличен> является ФИО7, водителем являлся ФИО4, не достигший 16 летнего возраста, неправомерно завладевший транспортным средством.

Так, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в 02 часа 40 минут в районе <адрес обезличен> управляя транспортным средством <номер обезличен> допустил наезд на транспортное средство <номер обезличен>, который по инерции движения допустил наезд на припаркованный с лева автомобиль <номер обезличен>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации несовершеннолетним водителем ФИО4, который не имел право управления на транспортное средство двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, проявил невнимание к дорожной обстановке в результате чего допустил наезд на транспортное средство после чего оставил место ДТП.

Согласно административного материала, в действиях несовершеннолетнего водителя ФИО4 усматривается нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое, попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В связи, с чем привлечь к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО4 не представилось возможным и должностным лицом определением от 20.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия ответчика несовершеннолетнего водителя транспортного средства ФИО4, явились непосредственной причиной столкновения транспортных средств и причинения истцам ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к экспертным организациям.

Согласно проведенному экспертному заключению №07/01/24Э от 29.01.2024, проведенного АНО «НЭКС» величина стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП (20.01.2024) легкового автомобиля НАVAL JOLION <номер обезличен> составляет 467 750 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 78 384 рублей.

Согласно проведенному экспертному заключению от 08.02.2024, проведенного ООО «Эксперты26» в отношении поврежденного транспортного средства GEELY СООLRAY, государственный регистрационный знак <номер обезличен> от 08.02.2024, величина стоимости ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 519 000 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 943,50 рублей.

Анализируя заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Заключения содержат подробные описания проведенных исследований и сделанные на их основе выводы, которые последовательны, логичны и категоричны. Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы.

При проведении экспертиз экспертами учтены фотоснимки поврежденных автомобилей, административный материал, составленный по факту происшествия.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиками доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Кроме того, ответчиками не представлено иное экспертное заключение, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Разрешая требования истцов о взыскании суммы ущерба, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о признании ФИО4 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО5, ответственным за причинение истцам вреда и возложении на законных представителей обязанности по возмещению материального ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 546 134 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых: 467 750 рублей величина стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП (20.01.2024) легкового автомобиля НAVAL JOLION (VIN: <номер обезличен>), 78 384 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 552 943,50 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых: 519 000 рублей величина стоимости ремонта ТС GEELY COOTRAY (VIN: <номер обезличен>) (без учета износа заменяемых запчастей), 33 943,50 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцами до подачи искового заявления понесены расходы по оплате услуг на составление экспертных заключений в размере 8500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (Т.1 л.д. 18), а также в размере 9500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (Т.1 л.д. 75), которые подлежат взысканию с субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6844,3 рублей, а также в размере 6940,7, что подтверждаются чеками (Т. 1 л.д. 9-10), которые подлежат взысканию с субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, денежные средства в размере 546 134 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых: 467 750 рублей величина стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП (<дата обезличена>) легкового автомобиля НAVAL JOLION (VIN: <номер обезличен>), 78 384 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей.

Взыскать субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844,3 рублей.

Взыскать субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, денежные средства в размере 552 943,50 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых: 519 000 рублей величина стоимости ремонта ТС GEELY COOTRAY (VIN: <номер обезличен>) (без учета износа заменяемых запчастей), 33 943,50 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей.

Взыскать субсидиарно с ФИО5 и ФИО6, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6940,7 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко