Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018 ~ М-2068/2018 М-2068/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3165/2018

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 26.12.2012г. между АО «ЮниКредит ФИО3» (ранее ЗАО «ЮниКредит ФИО3») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО3 в сумме 490 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,5% годовых.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить ФИО3, уплатить проценты по ФИО3 и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555 023,86 рублей, из них:

320 478,98 рублей – сумма основного долга;

43 587,15 рублей – сумма просроченных процентов;

54 947,57 рублей – сумма штрафных процентов;

136 010,16 рублей – сумма процентов за пользование ФИО3.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения ФИО3, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АО «ЮниКредит ФИО3» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО3 в сумме 490 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство погасить ФИО3, уплатить проценты по ФИО3 и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику ФИО2 обусловленную договором сумму.

Однако в период действия кредитного договора ответчиком условия погашения ФИО3 нарушались, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555 023,86 рублей, из них:

320 478,98 рублей – сумма основного долга;

43 587,15 рублей – сумма просроченных процентов;

54 947,57 рублей – сумма штрафных процентов;

136 010,16 рублей – сумма процентов за пользование ФИО3.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по указанному ранее кредитному договору задолженности в размере 555 023,86 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 8 750,24 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 555 023,86 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 750,24 рублей, всего взыскать 563 774,10 рублей (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись