Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-3612/2023;)~9-2949/2023 2-3612/2023 9-2949/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004782-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 января 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием адвоката Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО32, ФИО2, ФИО24 ФИО25, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2011 между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 4 договора, денежные средства в размере 1 561 139,63 руб. переданы до подписания заключенного договора, в размере 338 860,37 руб. должны быть оплачены денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № № ПФРФ (ГУ) в <адрес> от 18.12.2007 №, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна поступить на счет ФИО5 в срок до 30.06.2011. Ввиду наличия данного порядка расчетов была зарегистрирована запись об ипотеке в силу закона, моментом до полного исполнения обязательства по договору.

В июне 2018 года ФИО1 была получена справка Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о том, что денежные средства в размере 338 860,37 руб. платежным поручением переведены на чет ФИО5

Истцы несколько раз пытались собраться с ответчиками для совместного обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, но объективные обстоятельства препятствовали этому.

Вновь за погашением записи об ипотеке истцы обратились в июне 2021 г. Уведомлением от 08.06.2021 отказано в государственной регистрации права (погашения ипотеки).

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд и просили признать отсутствующим обременения (ипотека в силу закона) на спорную квартиру (л.д. 3-4).

Истцы ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО23 в судебное заседание не явились, судом извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истцов адвоката Комарова М.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о слушании дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественного перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи, которым предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара, проданного в кредит, оплата в рассрочку), обязанностью покупателя является оплата товара в срок, предусмотренный договором (статьи 486, 489 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что 05.04.2011 между ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО5, ФИО7, ФИО6,, ФИО7, заключен договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно п. 4 договора, денежные средства в размере 1 561 139,63 руб. переданы до подписания заключенного договора, в размере 338 860,37 руб. должны быть оплачены денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № № ПФРФ (ГУ) в г.Воронеже от 18.12.2007 №, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна поступить на счет ФИО5 в срок до 30.06.2011.

На квартиру Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (л.д. 18).

После заключения договора Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произведено перечисление денежных средств по материнскому капиталу в адрес ФИО5, что подтверждается справкой Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о том, что денежные средства в размере 338 860,37 руб. платежным поручением переведены на счет ФИО5 (л.д.30).

Следовательно, основания для обременения квартиры отпали.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, ответчики ФИО5, ФИО6 находятся в длительном отъезде, их сыновья ФИО7, ФИО7 в городе не проживают, по месту их фактического нахождения никто с заявлениями о снятии ипотеки не обращался.

Таким образом, ответчики лишены возможности предоставить в Управление Росреестра заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, что является основанием для отказа в снятии ограничения прав истцов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что основания для обременения квартиры отпали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 60,1кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 60,1кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.01.2024.

Судья О.В. Бондаренко