Решение № 2-1210/2023 2-1210/2023~М-251/2023 М-251/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1210/2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-000344-89

2-1210/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Мир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Мир» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ООО «Мир» (продавец-подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ «под ключ» в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Затем сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. Перечень работ указан в Техническом задании, которое стороны договора считают Приложением № и неотъемлемой частью договора. Объем работ распределен на № этапа. Датой начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составляет 900 000 руб. Истец ФИО3 в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком по договору - внесла в кассу ООО «Мир» денежные средства в качестве предоплаты - задатка на общую сумму 650 000 руб. Также в кассу ответчика истцом внесены денежные средства, необходимые на закупку материалов в общей сумме 253 000 руб., из которых 25 000 руб. не были реализованы на материалы. Вместе с тем, ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно нарушены промежуточные сроки этапов работ. ДД.ММ.ГГГГ г. работы по отделке прекратились и до настоящего времени не возобновились. При этом выполнена очень малая часть работ из перечня, предусмотренного договором. Для истца стало очевидно, что ответчик не успеет сделать очень большой объем оставшихся работ к назначенному сроку.

Для профессиональной оценки объема выполненных работ истец обратился к строительно-техническому специалисту. Специалистом <данные изъяты> ФИО2» ФИО8 проведено исследование по вопросу определения объема и стоимости отделочных работ, выполненных в квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в квартире проведены черновые работы и частично выложена плитка. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> ФИО2» общая стоимость выполненных отделочных работ составляет 124 137 руб.

В исковом заявлении ФИО3 указала, что для нее были очень важны сроки окончания отделки квартиры, поэтому она обратилась именно в организацию с заключением договора, в котором закреплены все права и обязанности сторон. В связи с нарушением ответчиком промежуточных сроков выполнения работ и острой необходимостью произвести ремонт квартиры в кратчайшие сроки она решила воспользоваться своим законным правом на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков этапов производства работ и претензию с требованием о возврате денежных средств по договору. Однако, ее требования не были удовлетворены, ответчик отказал в удовлетворении требований.

Из искового заявления следует, что в связи с происходящими событиями почти в течение месяца ФИО3 находилась в стрессовой ситуации, поскольку она передала значительную для нее сумму денежных средств, ей и ее супругу приходилось уговаривать ответчика приступить к работам, затем тратить время и силы на поиски других рабочих, чтобы доделать ремонт, для нее была важна дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелась договоренность с потенциальным квартиросъемщиком именно на эту дату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Мир» в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 550 863 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец ФИО3 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы права суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ООО «Мир» (продавец-подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтных работ «под ключ» в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (далее по тексту «договор»).

В соответствии с № договора продавец-подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные и отделочные работы и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Затем между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Мир» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «соглашение»).

Перечень работ указан в Техническом задании, которое стороны договора № соглашения считают Приложением № и неотъемлемой частью договора.

Объем работ распределен на <данные изъяты>

Согласно № соглашения дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно № соглашения дата окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно № договора стоимость работ составляет 900 000 руб.

Судом также установлено, что истец ФИО3 в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком по договору и передала ответчику ООО «Мир» в качестве предоплаты - задатка денежные средства на общую сумму 650 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 руб.

Кроме того истец ФИО3 передала ответчику ООО «Мир» денежные средства, необходимые на закупку материалов, в общей сумме 253 000 руб. (<данные изъяты>), из которых 25 000 руб. не были реализованы на покупку материалов.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению изложенные истцом в иске обстоятельства, на которых основаны предъявленные к ответчику требования.

Вместе с тем, акт о приеме выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно нарушены промежуточные сроки этапов работ. С ДД.ММ.ГГГГ. работы по отделке прекратились и не возобновлялись. Рабочие отсутствовали. На неоднократные просьбы истца и ее супруга ФИО6 о продолжении производства работ действий со стороны ответчика не предпринималось. Выполнена очень малая часть работ из перечня, предусмотренного договором. Проведена черновая отделка, плитка выложена не полностью. Кроме того истцом были переданы ответчику денежные средства на материалы в размере 25 000 руб., которые не были реализованны.

Данные обстоятельства были также подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили несоблюдение срока выполнения ремонтных отделочных работ в квартире. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела. При этом оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Доказательств того, что отделочные работы объекта истца были выполнены, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик нарушил срок окончания выполнения работ, которые должны были быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения, соответственно, истец, являющийся заказчиком данных работ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.

Для профессиональной оценки объема и стоимости отделочных работ, выполненных в квартире, истец обратился к строительно-техническому специалисту <данные изъяты> ФИО2» ФИО8

Из заключения специалиста <данные изъяты> ФИО2» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных отделочных работ составляет 124 137 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков этапов производства работ и претензию с требованием о возврате денежных средств по договору.

Ответчик получил указанную претензию, однако оставил ее без удовлетворения.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения в общей сумме 550 863 руб. (650 000 + 25 000 - 124 137) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возложена обязанность доказать выполнение условий договора подряда в предусмотренные сроки, а также отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств, однако ООО «Мир» таковых доказательств суду не представлено и судом обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условий заключенного с истцом договора, не установлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в установленные сроки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившееся в нарушении срока исполнения условий договора подряда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с него в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., в остальной части требования истцу надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной правовой нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен 280 431,50 руб., что составляет 50% от присужденных судом сумм (550 863 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Поскольку ответчик о снижении суммы штрафа не заявлял, доказательств, подтверждающих обстоятельства, наличие которых позволяет суду уменьшить размер штрафа, не представил, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 812, 94 руб. (11 512,94 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Мир» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) убытки по договору подряда в сумме 550 863 (Пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб., штраф в сумме 280 431 (Двести восемьдесят тысяч четыреста тридцать один) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 812 (Одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 94 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 3 августа 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1210/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.