Решение № 2-162/2021 2-405/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело №2-162/2021

УИД 77RS0024-02-2020-003549-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13 августа 2014 года в размере 504 631 рубль 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (с 25 августа 2015 года - АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 261 041 рубль 78 копеек под 24,80% годовых до 13 августа 2024 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки, что является основанием для начисления неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24 декабря 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключили договор уступки прав требований (цессии) №..., а 25 октября 2019 года ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 - договор уступки прав требования, на основании которых к истцу перешло право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 309 - 310, 810 - 811, 819, 330, 382 – 384, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 13 августа 2014 года, а именно: основной долг по состоянию на 24 декабря 2014 года в сумме 261 041 рубль 78 копеек, неоплаченные проценты по состоянию на 24 декабря 2014 года в сумме 23 589 рублей 59 копеек, неоплаченные проценты за период с 25 декабря 2014 года по 24 августа 2020 года в сумме 210 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25 декабря 2014 года по 24 августа 2020 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также проценты по ставке 24,80% на сумму основного долга - 261 041 рубль 78 копеек за период с 25 августа 2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% на сумму основного долга - 261 041 рубль 78 копеек за период с 25 августа 2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме..

Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в представленном отзыве пояснил, что по договору уступки прав требования №... от 24 декабря 2014 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Контакт-Телеком», которое решением Арбитражного суд г.Москвы от 31 октября 2016 года по делу №А40-145030/2016 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. С даты отзыва лицензии у банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного кодекса установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что 13 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 261 041 рубля 78 копеек под 24,80% годовых сроком до 13 августа 2024 года.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выписками по счету №... по состоянию на 13 августа 2014 года и №... за период с 13 августа 2014 года по 10 ноября 2015 года.

В соответствии с положениями договора ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить начисленные на него проценты в порядке и сроки, установленные графиком платежей, а именно погашать кредит равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца в размере 5 902 рубля 00 копеек. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита ФИО2 обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 12 договора).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредит и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата.

24 декабря 2014 года по договору уступки требований (цессии) №... КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитному договору №... от 13 августа 2014 года в размере 284 631 рубль 37 копеек, из которых 261 041 рубль 78 копеек – основной долг и 23 589 рублей 59 копеек - просроченные проценты.

25 октября 2019 года по договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, а также дополнительному соглашению к нему от 17 июля 2020 года, ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО1

По условиям кредитного договора №... от 13 августа 2014 года (пункт 13) в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Действующее законодательство, предусматривающее порядок и процедуру реализации имущества должника, являющегося кредитной организацией, прямо предусматривает возможность уступки прав требований (цессии) по кредитным договорам, в том числе договорам с потребителями (физическими лицами), кредитной организацией, признанной банкротом, при этом круг лиц, которым указанные права могут быть переуступлены, законом не органичен.

Реализация имущества производилась в соответствии с положениями закона о банкротстве, предусматривающими передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе, и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору, правомерно переданы ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии), следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору №... от 13 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше нормы права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет: основной долг по состоянию на 24 декабря 2014 года в сумме 261 041 рубль 78 копеек, неоплаченные проценты по состоянию на 24 декабря 2014 года в сумме 23 589 рублей 59 копеек, неоплаченные проценты за период с 25 декабря 2014 года по 24 августа 2020 года в сумме 366 854 рубля 10 копеек, неустойка за период с 25 декабря 2014 года по 24 августа 2020 года в сумме 2 701 782 рубля 42 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Однако ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с положениями действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статей 196, 199 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24 – 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что с исковыми требованиями ИП ФИО1 обратился в суд только 16 сентября 2020 года, соответственно, удовлетворению подлежат требования о взыскании денежных средств за период с 16 сентября 2017 года.

Судом у истца истребован график погашения задолженности, из которого следует, что по состоянию на 16 сентября 2017 года задолженность по основному долгу составляла 233 429 рублей 90 копеек.

Судом самостоятельно произведен расчет подлежащих начислению за период с 16 сентября 2017 года по 24 августа 2020 года (дата в требованиях истца) процентов за пользование денежными средствами:

2017 год – 233 429,90*107/365*24,80%=16 970 рублей 67 копеек,

2018 год – 233 429,90*365/365*24,80%= 57 890 рублей 62 копейки,

2019 год – 233 429,90*365/365*24,80%= 57 890 рублей 62 копейки,

2020 год – 233 429,90*237/366*24,80%= 37 486 рублей 55 копеек.

Соответственно, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами составляет 170 238 рублей 46 копеек, при этом нормами действующего законодательства суду не предоставлено право самостоятельно снижать проценты за пользование заемными средствами, волеизъявление истца по указанному вопросу с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий истечения срока давности суду не известно, в связи с чем, основания для снижения указанной суммы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий договора, размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет 1 253 518 рублей 56 копеек, что явно не соразмерно периоду и характеру нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает, что кредитный договор №... от 13 августа 2014 года не расторгнут, договор уступки права требования (цессии) предусматривает, в том числе, право цессионария требовать от должника проценты и неустойку, в связи с чем, требование о взыскании процентов по ставке 24,80% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга, который по состоянию на 16 сентября 2017 года составляет 233 429 рублей 90 копеек, с 25 августа 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, отсутствуют, поскольку неустойка не подлежит уменьшению на будущее время.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов», учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 16 486 рублей 00 копеек, и с истца в размере 7 578 рублей 00 копеек, так как с учетом размера заявленных требований истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 064 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки поселка ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 13 августа 2014 года, а именно основной долг по состоянию на 16 сентября 2017 года в сумме 233 429 (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 90 копеек, неоплаченные проценты за период с 16 сентября 2017 года по 24 августа 2020 года в сумме 170 238 (сто семьдесят тысяч двести тридцать восемь) рублей 46 копеек, неустойку за период с 16 сентября 2017 года по 24 августа 2020 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки поселка ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга - 233 429 рублей 90 копеек с 25 августа 2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки поселка ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 233 429 рублей 90 копеек за период с 25 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки поселка ..., в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 16 486 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №..., адрес: ..., в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 7 578 (семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело №2-162/2021

УИД 77RS0024-02-2020-003549-43