Решение № 2-5025/2017 2-5025/2017~М-4405/2017 М-4405/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5025/2017

К делу № 2-5025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратился в суд с требованиями, указав, что 11 мая 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № с физическим лицом от 11 мая 2012 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. Кредит предоставлен 11 мая 2012 г. Согласно п.2.2. Кредитного договора дата погашения кредита – 11 мая 2017 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 Кредитного договора составляет 26% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В нарушение п.п.2.2,2.3,2.6 Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 23 мая 2017 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 1 888 178,66 руб. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 139 395,79 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 97765,4 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 798286,51 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 852730,96 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № от 09 октября 2014 г.

Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по Кредитному договору № № с физическим лицом от 11 мая 2012 г. в размере 1 888 178,66 руб. и госпошлину в сумме 17641 руб.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать 2 125 339,85 руб., в том числе: сумма основного долга 139 395,79 руб.; сумма начисленных процентов – 97765,4 руб.; пени 1 888 178,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства и месту нахождения были направлены извещения. Однако извещения были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд нашел иск обоснованным в части.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № с физическим лицом от 11 мая 2012 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. Кредит предоставлен 11 мая 2012 г. Согласно п.2.2. Кредитного договора дата погашения кредита – 11 мая 2017 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 Кредитного договора составляет 26% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались суммы, которые зачислялись в погашение процентов по кредитному договору.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2.6. уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна производиться в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами.

В нарушение п. 2.2,2.3,2.6 Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика (л.д.12-27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По состоянию на 31 августа 2017 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 2 125 339,85 руб., в том числе: сумма основного долга 139 395,79 руб.; сумма начисленных процентов – 97765,4 руб.; пени 1 888 178,66 руб.

Суд полагает, что задолженность в размере суммы основного долга – 139 395,79 руб.; суммы начисленных процентов – 97 765,4 руб. подлежит взысканию, так как эти суммы подтверждаются графиком погашения задолженности, подписанным ответчиком ФИО1 (л.д.36-37), а также выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен 26.02.2014 года, выплаченная сумма по обязательству составила 25941,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> и Приказа № от <дата>

Из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> следует, что лицензия у Банка отозвана <дата> (л.д. 52)

Истцом представлена копия уведомления от <дата>, адресованная заемщику, где предлагалось произвести погашение задолженности с указанием получателя и его реквизитов (л.д.44), однако доказательства получения адресатом отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом выше изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что должник не несет ответственности за неисполнение обязательства, поскольку обязательства не исполнялись в связи с отзывом у банка лицензии, закрытием офисов банка, неразрешенностью вопроса о порядке погашения кредитных средств, не направлением информации должнику о получателе денежных средств по договорам, заключенным с банком. Суд полагает, что отсутствие выше названной информации у должника освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом установленных выше обстоятельств в удовлетворении требований о взыскании пени суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно сумме удовлетворенных требований. Судом удовлетворены требования в размере 237161 рублей 19 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в письме № Министерства финансов РФ указано, что Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от <дата> N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащая возврату пошлина составляет 5572 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № с физическим лицом от 11 мая 2012 г. в размере 237161 рублей 19 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2017 года.

Председательствующий: