Решение № 2-1397/2021 2-1397/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1397/2021

К делу №2-1397/ 2021

УИД 23RS0029-01-2021-001343-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 02 » июня 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.05.2020 года №2946602252 по состоянию на 05.02.2021 года в размере 909 055,09 рублей, из которых 880 482,80 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21 784,31 рублей – просроченные проценты, 1 259,19 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 729,19 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 700,60 рублей – неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия за ведение счета; 2 950 рублей – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 290,55 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Vesta GFL110, 2020 года выпуска, кузов №номер, идентификационный номер (VIN): номер, цвет: белый, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 523 009,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному между сторонами 22.05.2020 года кредитному договору №2946602252 ФИО2 предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 14,39% годовых в сумме 920 294,05 рублей, под залог автомобиля LADA Vesta GFL110, 2020 года выпуска, кузов №номер, идентификационный номер (VIN): номер, цвет: белый. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, неустойками и иными предусмотренными договором платежами, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 22.05.2020 года между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №2946602252, под залог приобретаемого автомобиля марки LADA Vesta GFL110, 2020 года выпуска, кузов №номер, идентификационный номер (VIN): номер, цвет: белый.

Согласно подписанным сторонами Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) таковой выдается в сумме 920 294,05 рублей (лимит кредитования) на срок 60 месяцев.

На основании п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 16,39% годовых. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты Банк снижает указанную ставку по кредиту до 14,39 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В п. 14 Индивидуальных условий ФИО2 согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) и приняла на себя обязательство соблюдать их условия.

В пунктах 3.5 и 3.6 Общих условиях предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено ежемесячное внесение аннуитетных платежей в срок до 29 число каждого месяца включительно.

Из предоставленного истцом Графика (л.д. 13), согласованного с ФИО2, следует, что ответчик в целях погашения кредита обязана была внести 60 аннуитетных платежей в размере 21 809,79 рублей, включающих в себя сумму основного долга, сумму процентов и сумму ежемесячной комиссии за комплекс услуг.

В п. 3 (раздел Д) заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита ответчик просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита подключить ей комплекс услуг. При этом ответчик указала, что понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием для заключения договора потребительского кредита с Банком, и является отдельной услугой, от которой она может отказаться. Условия комплекса услуг изложены на стр. 3 вышеуказанного заявления ФИО2 ежемесячная стоимость которого равна 149 рублям согласно Тарифам Банка.

Банк перечислил сумму займа на счет заемщика как это предусмотрено п. 3.4 Общих условий.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-9), а также выписке по счету (л.д. 10) ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Этот расчет свидетельствует о наличии по состоянию на 05.02.2021 года у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 909 055,09 рублей, из которых 880 482,80 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21 784,31 рублей – просроченные проценты, 1 259,19 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 729,19 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 700,60 рублей – неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия за ведение счета; 2 950 рублей – иные комиссии.

Данный расчет соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО2 кредитного договора, а также учитывает все поступившие от ответчика в период времени с 22.05.2020 года до 05.02.2021 года платежи. Доказательств внесения ответчиком иных сумм, не содержащихся в выписке по ее счету, ФИО2 не предоставлено.

На требование Банка о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредита (л.д. 37) ответа от ФИО2 не поступило и исполнения не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании кредитного договора истец вправе требовать с ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойками и иными предусмотренными договором платежами.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленных ответчику неустоек суд не усматривает, полагая таковые (1 729,19 рублей и 700,60 рублей) соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как указано в сообщении МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) №7/14-1465 от 19.03.2021 года, в настоящее время собственником автомобиля марки LADA Vesta GFL110, 2020 года выпуска, кузов №номер, идентификационный номер (VIN): номер, цвет: белый, является ФИО2

С учетом изложенного, требования иска Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного требования иска Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку оценка имущества в силу закона производится судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 18 290,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.05.2020 года №2946602252 по состоянию на 05.02.2021 года в размере 909 055,09 рублей, в том числе 880 482,80 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21 784,31 рублей – просроченные проценты, 1 259,19 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 729,19 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 700,60 рублей – неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия за ведение счета; 2 950 рублей – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 290,55 рублей, а всего взыскать – 927 345 (девятьсот двадцать семь тысяч триста сорок пять) рублей 64 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2020 года №2946602252, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Vesta GFL110, 2020 года выпуска, кузов №номер, идентификационный номер (VIN): номер, цвет: белый, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части – отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович