Решение № 2-1647/2024 2-1647/2024~М-1562/2024 М-1562/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1647/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002218-13

Дело № 2-1647/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО7 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № (эмиссионный контракт №). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в связи с изменением банковского ПО был изменен номер счета и номер карты заемщика – новый номер карты №, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают на то, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО8, которые в совокупности являются договоров на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счет карты, ответчик был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - просроченный основной долг 274 030 рублей 36 копеек, неустойка – 17 078 рублей 62 копейки. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, данное требование не выполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 291 108 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, посредством телефонограммы, указала, что признает исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 ФИО1 обратилась в ФИО9 с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей.

26.12.2011 между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Visa Classic № (эмиссионный контракт №), с установленным кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, под 19% годовых.

Впоследствии Банком был изменен номер счета и номер карты заемщика на номер карты №.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1 движения основного долга и срочных процентов и расчета истца, по состоянию на 21.08.2024 размер задолженности ответчика по кредитной карте составил –291 108 рублей 98 копеек, из них: просроченный основной долг - 274 030 рублей 36 копеек, неустойка – 17 078 рублей 62 копейки. Дата выхода на просрочку – 17.04.2018.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

11.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уплате неустойки.

Однако, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий заключенного договора по возврату суммы задолженности по кредитной карте в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности в заявленном банком размере.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор на получение кредитной карты с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представила.

Заключения ответчиком договора на выпуск и обслуживание банковской карты с истцом, согласования всех его существенных условий, в том числе - условий получения кредитной карты, подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитной карте, отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 291 108 рублей 98 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 09 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО13 (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 291 108 (двести девяносто одна тысяча сто восемь) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 25.10.2024.