Определение № 07-389/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 07-389/2026

№ 07р-389/2026

УИД 34RS0005-01-2025-004593-93


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 17 февраля 2026 г.

Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2025 г. № 12-263/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 от 15 октября 2025 г. № 18810034250002356806 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2025 г. № 12-263/2025 постановление инспектора ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным судебным актом инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд через районный суд.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для её рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Согласно ч.6 ст.30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в чч.1.1 и 5 указанной статьи, ч.5 ст.30.9, чч.4 и 5 ст.30.12 Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи подписана инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО1, при этом документов, подтверждающих, что названное должностное лицо уполномочено от имени органа, вынесшего такое постановление, обжаловать состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, к жалобе не приложено. Служебное удостоверение не подтверждает полномочий на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело – возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2025 г. № 12-263/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему её лицу, а дело – в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Пузенко