Постановление № 1-534/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-534/2019

Дело № 1-534/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 05 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасс Акулина В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 17 июля 2019 года, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР, направлялся по автодороге «Златоуст-Миасс» в сторону г.Миасса Челябинской области, и около автозаправочного комплекса «Новатэк» на повороте на пос.Динамо г.Миасса Челябинской области посадил в автомобиль ранее незнакомого ему ФИО для перевозки в центральную часть г.Миасса Челябинской области.

После чего, по пути следования от вышеуказанного автозаправочного комплекса до пос.Динамо г.Миасса Челябинской области, ФИО1 по просьбе ФИО остановил автомобиль с восточной стороны магазина, расположенного в АДРЕС. После того, как ФИО вышел из автомобиля и направился в вышеуказанный магазин, у ФИО1, который достоверно знал о том, что ФИО оставил в автомобиле принадлежащее ему имущество, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который он, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих и не дождавшись возвращения ФИО из магазина, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР, с вышеуказанного места парковки автомобиля скрылся, тайно похитив таким образом принадлежащие ФИО сотовый телефон «Самсунг Галакси А10» стоимостью 9990 рублей с установленной в нем сим-картой «Йота», не представляющей материальной ценности, не представляющий материальной ценности полимерный пакет с находящимися в нем картонной коробкой от сотового телефона, не представляющей материальной ценности, и мужским портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 26 000 рублей, флеш-карта в сборе с адаптером «Сони» объемом памяти 32 Гб стоимостью 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности три дисконтные карты, обложка паспорта из кожзаменителя.

С тайно похищенным чужим имуществом и чужими денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, в результате чего ФИО причинен значительный ущерб в размере 38 090 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру вреда, который мог наступить в результате его преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, против чего не возражал государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы судом установлено, что причиненный ему ущерб подсудимым возмещён полностью, каких – либо к нему претензий он не имеет (л.д. 130).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путём выплаты денежной компенсации (л.д. 38), в также возврата части похищенного имущества (л.д. 22), каких-либо претензий к нему потерпевший ФИО не имеет, гражданский иск не предъявлен, подсудимый активно способствовал расследованию настоящего преступления, суд усматривает из его объяснений до возбуждения уголовного дела, а также его участия в проверке показаний на месте преступления (л.д. 47,56-59).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, в целом характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, в том числе учитывая, что он имеет постоянный источник дохода, какие-либо обязательства имущественного характера у него отсутствуют.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: ....

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, а именно: флеш-карта с адаптером марки «SONY» объемом 32Гб – считать возвращенными ФИО, освободив его от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.