Решение № 2-1156/2021 2-1156/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1156/2021

Дело № 2–1156/2021

32RS0004-01-2021-001526-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Варгашкина С.М., при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 30000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общей сумме 427316 руб. 00 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 7473 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 30000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательст??????????????????????????????

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 427316 руб. 00 коп., которая состоит из основного долга в размере 294950 руб. 00 коп., неустойки на остатка основного долга в размере 14040 руб. 28 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 44 руб. 47 коп., страховой премии в размере 42434 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 52608 руб. 19 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 84 руб. 24 коп., комиссии за ведение счета в размере 149 руб. 00 коп., иных комиссий в размере 23004 руб. 90 коп.

Расчет указанной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

Ответчик за период пользования кредитом произвела оплату в размере 25084 руб. 92 коп., тем самым не выполнив свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 427316 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7473 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 294950 руб. 00 коп., неустойки на остатка основного долга в размере 14040 руб. 28 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 44 руб. 47 коп., страховой премии в размере 42434 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 52608 руб. 19 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 84 руб. 24 коп., комиссии за ведение счета в размере 149 руб. 00 коп., иных комиссий в размере 23004 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 7473 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Варгашкин