Решение № 2-812/2021 2-812/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-812/2021

Дело № 2-812/2021

69RS0014-02-2021-000798-21

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2019 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 9 февраля 2019 года был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита по заключению договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 2 июля 2021 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положеням общих условий кредитования, ответчик сумму задолженности в заключительном счете не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 767898 рублей 65 копеек, из которых: 645597 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 118725 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 3575 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя размер не только фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 767898 рублей 65 копеек, из которых: 645597 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 118725 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 3575 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 16878 рублей 99 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещение о вызове в судебное заседание ФИО1 направлялось судом по месту ее регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту ее жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом в порядке и форме, предусмотренных законом.

Права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нарушены не были, так как ФИО1 будучи зарегистрированной по указанному адресу, сама уклонилась от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядилась ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО1 считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

- платежное поручение № 49 от 16 апреля 2021 года, согласно которому истцом уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в отношении Дубовицких.С.С.;

- заключительный счет № 0420093619060221 от 6 февраля 2021 года;

- расчет задолженности по договору <***> согласно которому общая сумма задолженности составляет 767898 рублей 65 копеек;

- договор купли-продажи транспортного средства от 2 сентября 2019 года;

- кредитный договор <***>;

- паспорт транспортного средства;

- выписка по лицевому счету за период с 2 сентября 2019 года по 2 марта 2021 года;

- условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк»;

- заключение специалиста № 356-03-21/52;

- устав АО «Тинькофф Банк».

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 9 февраля 2019 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 9 февраля 2019 года был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита по заключению договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 2 июля 2021 года направил в его адрес заключительный счет, которым возврата всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик сумму задолженности в заключительном счете не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 767898 рублей 65 копеек, из которых: 645597 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 118725 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 3575 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя размер не только фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженность составляет 767898 рублей 65 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 767898 рублей 65 копеек из которых: 645597 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 118725 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 3575 рублей 60 копеек – пени сумму не поступивших платежей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 16878 рублей 99 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen, модель – Touareg, тип – Внедорожник, VIN №, год выпуска 2005, и установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 532000 рублей. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2021 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин

Дело № 2-812/2021

69RS0014-02-2021-000798-21