Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-3162/2023 М-3162/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-624/2024

Дело № 2-624/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя ФИО5 ФИО6, третьего лица и представителя ГЭК «Кировец» ФИО9 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Кировец», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Кировец» (далее - ГЭК «Кировец»), ФИО3 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.02.2022 между ФИО1 и ГЭК «Кировец» заключен предварительный договор купли-продажи, отвечающий признакам основного договора купли-продажи. Предметом данного договора является недвижимое имущество: гараж (кирпичный) площадью 22,4 кв.м, находящийся в ГЭК «Кировец» по адресу: <адрес> Согласно п. 3 договора, цена приобретаемого гаража составляет 600 000 рублей. В силу п. 4 договора покупатель обязуется передать денежные средства, указанные в п. 3 договора при его подписании и уплатить продавцу сумму, указанную в договоре в полном объеме, оплата производится в следующем порядке: перечислением на расчетный счет «продавца» 420 000 рублей по следующим реквизитам: ГЭК «Кировец», ИНН <***>, КПП 701701001, расчетный счет №; наличными денежными средствами в кассу ГЭК «Кировец» в сумме 180 000 рублей. В качестве оплаты покупки гаражного бокса в соответствии с условиями договора, изложенными в п. 4, истец внесла в кассу ГЭК «Кировец» 180 000 рублей, и в качестве документа главным бухгалтером ГЭК «Кировец» ФИО16 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2022 на сумму 180 000 рублей. В тот же день 11.03.2022 истцом была произведена оставшаяся оплата покупки гаражного бокса № в размере 420 000 рублей на расчетный счет ГЭК «Кировец» по банковским реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается платежным поручением № 40962450 от 11.03.2022. В назначении платежа истец указала «членские взносы за гаражный бокс №», как ей указал председатель ГЭС «Кировец» ФИО3 Истец указывала назначение платежа под его диктовку. Он устно пояснил истцу, что членские взносы являются оплатой покупки гаражного бокса № по договору. Кроме того, данные слова ФИО3 подтверждает факт выдачи по его указанию квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.03.2022 на сумму 180 000 рублей. Также истцу были выданы справка о полной выплате паевого взноса от 11.03.2022, протокол № 18 заседания правления ГЭК «Кировец», подтверждающий факт принятия истца в члены ГЭК «Кировец» от 17.02.2022; выписка из Протокола № 18 заседания правления Потребительского Гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец» от 17.02.2022. Кроме того, указанные в договоре банковские реквизиты ГЭК «Кировец» истцу были также направлены ФИО3 в день фактического подписания договора 11.03.2022 посредством использования WhatsApp на номер телефона истца №. Также ФИО3 попросил истца 11.03.2022 заполнить заявление о принятии в члены ГЭС «Кировец» и поставил дату 17.02.2022 - день заключения предварительного договора купли-продажи. Председатель ГЭС «Кировец» ФИО3 после завершения сделки сказал, что здание вместе с гаражными боксами будут введены в эксплуатацию в мае 2022, и после этого можно будет идти в Управление Росреестра по Томской области для оформления гаражного бокса в собственность. В договоре дата введения гаражного комплекса в эксплуатацию не указана. Истцу были переданы ключи от гаражного бокса № 66 ФИО7 До 2023 года истец владела и пользовалась данным гаражным боксом как собственник, третьи лица не заявляли свои права на него, никто кроме истца и ее супруга им не пользовался, так как ключи от этого гаражного бокса № 66 были только у истца. Зарегистрировать в ЕГРН гаражный бокс № 66 истец не смогла, так как он расположен в объекте незавершенного строительства, и является неотъемлемой его частью. Регистрация возможна только после подписания акта приема-передачи бокса. В последствии истцу стало известно, что в Советском районном суде г. Томска рассматривается дело № 2-2683/2023, по которому она привлечена в качестве третьего лица. Ознакомившись с делом, узнала, что на купленный ей гаражный бокс № 66 претендует в качестве собственника ФИО5, предметом иска является передача ключей от запорных устройств ворот бокса №. Изначально ФИО5 обратилась с иском к ГЭК «Кировец», полагая, что ключи от бокса находятся у ГЭК «Кировец». В обоснование требований ФИО10 указала, что 26.12.2012 она приобрела у ФИО11 долю в праве на объект незавершенного строительства кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь застройки 1195 кв.м, степень готовности 95% на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4981,9 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23,15 кв.м на третьем этаже гаражного комплекса. О том, что ей перешла доля, соответствующая площади гаражного бокса №, она обговаривала устно с ФИО11 Ей перешли доли в размере 1/30533, долевая собственность зарегистрирована в ЕГРН 26.12.2012, регистрационная запись №; в размере 226/30533, долевая собственность зарегистрирована в ЕГРН 26.12.2012, регистрационная запись №. В данном судебном заседании принимал участие в качестве представителя ГЭК «Кировец ФИО7 Судом было установлено, что ГЭК «Кировец» продает чужие боксы. Это не отрицалось ФИО7 и ФИО8, представителями ГЭК «Кировец». Истец была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании 25.09.2023 истец была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как у нее находятся ключи от гаражного бокса № 66. Определением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2023 дело было передано по подсудности в Томский районный суд Томской области. 14.10.2023 истец предъявила к ГЭК «Кировец» требование об исполнении обязательства договора, в котором просила в течение 8 календарных дней осуществить передачу ей гаража по акту свободного от любых прав третьих лиц, а также предоставить документацию о завершении строительства объекта незавершенного строительства: нежилое строение, назначение: гаражный комплекс, общая площадь 3053,3 кв.м, инв. №, лит. А, адрес места нахождения: <адрес> Согласно ответу от 14.10.2023 на требование от 14.10.2023 было отказано ввиду того, что новому председателю ГЭК «Кировец» ФИО9 ничего неизвестно о договорных отношениях истца и ГЭК «Кировец», а также он указал, что истцу кооператив ничего не мог продать в силу отсутствия предмета продажи, договор подписан с превышением полномочий бывшим председателем. Из материалов дела № 2-2683/2023 следует, что гаражный бокс № является объектом долевого строительства, согласно договору долевого участия, в строительстве б/н от 14.10.2010. То есть как объекта недвижимости гаражный бокс № не существует. Из условий договора долевого участия в строительстве от 14.10.2010 объект долевого строительства «гаражный бокс №» подлежит передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по данному договору. Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, участником долевого строительства указан Заречный Д.А., объект долевого строительства – гаражный бокс №, этаж 3, 23,15 кв.м. Истец не имеет никаких законных прав на объект долевого строительства «гаражный бокс №», так как не является участником долевого строительства, а также не имеет долю в праве общей долевой собственности, соответствующей площади объекта долевого строительства «гаражный бокс №». ГЭК «Кировец» является застройщиком проектируемого гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 28.05.2020. 28.05.2020 между ООО «ПИК «Успех» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ГЭК «Кировец» в лице ФИО3 заключено и подписано соглашение, в соответствии с которым права и обязанности застройщика гаража - стоянки на 82 машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4981,9 кв.м, а также права и обязанности застройщика по отношению к гражданам-участникам долевого строительства по договорам на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу <адрес>, переданы кооперативу (ГЭК «Кировец»). Данным Соглашением и договором участия в долевом строительстве б/н от 14.10.2010 предусмотрено право застройщика, равно как и его обязанность, на продажу объектов долевого строительства проектируемого гаражного комплекса в качестве объектов недвижимости. Председатель ГЭК «Кировец» ФИО3 не наделен полномочиями на «продажу гаражных боксов», что следует из Устава Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец», утвержденного общим собранием членов потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец» протоколом № 1 от 14.06.2018, с которым истцу удалось ознакомиться только в судебном порядке в рамках дела № 2-2683/2023. Кроме того, в материалах дела № 2-2683/2023 отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ФИО3 от имения ГЭК «Кировец» имел право заключать такой договор, учитывая, в том числе тот факт, что отсутствует предмет продажи. Истец не располагает сведениями о том, имеются ли иные документы, которых закреплено право председателя ГЭК «Кировец» на заключение договоров купли-продажи «гаражных боксов», учитывая, что, исходя из содержания Устава, такие полномочия у председателя ГЭК «Кировец» отсутствуют. Даже если такие документы и есть, стоит вопрос в законности их применения, так как «гаражей», «гаражных боксов» как объектов недвижимости не существует, учитывая, что «гаражный бокс №» по настоящее время является объектом долевого строительства. ФИО3 без всяких на то полномочий, заключил с истцом от имени ГЭК «Кировец» договор, который по своей правовой природе является основным договором купли - продажи, предметом которого является объект недвижимости: гараж кирпичный, бокс №, которого как выяснилось, исходя их Договора долевого участия как объекта недвижимости не существует. Более того, в договоре, как в последующем выяснилось, неверно указана площадь гаража - 22,4 кв.м. В ходе судебного заседания, состоявшегося 25.09.2023, было установлено, что истцу был продан «гаражный бокс №», у которого площадь составляет 23,15 кв.м. Сделка ничтожна ввиду того, что предмета сделки - «имущества в виде гаража гаражного бокса №» не существует, что нарушает требования действующего законодательства, статьи 549, 554 ГК РФ, а также сделка заключена неуполномоченным лицом в нарушение требовании статьи 183 ГК РФ, а также нарушает требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторое законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №), так как объект долевого строительства не может быть продан, он может быть только переуступлен (статья 11 ФЗ №214). Правоотношения по договору купли-продажи и по договору долевого участия в строительстве имеют отличный друг от друга характер, права и обязанности участников сделки. Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 15.05.2012 по гражданскому делу №2-1285/2012, Заречный Д.А. обратился с иском в суд о признании за ним права собственности: на долю в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу, <адрес> на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, уплаченного в договоре долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010; на долю в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м., оплаченной площади гаражного бокса, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, уплаченного в договоре долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010; на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15кв.м., оплаченной площади гаражного бокса находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, уплаченного в договоре долевого участия в строители б/н от 14.10.2010 ввиду того, что «до настоящего времени объект по указанному адресу не построен и не сдан, работы не ведутся». Решением данные исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную 16.06.2012 и носит преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации. 30.09.2012 между ФИО11 и ФИО5 были заключены договор дарения и договор купли-продажи. Согласно пункту 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора дарения от 30.09.2012, даритель Заречный Д.А. безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в собственность долю в праве 1/30533 в объект незавершенного строительства нежилого строения, назначение гаражный комплекс, общая площадь 3053,3 кв.м, степень готовности 95%, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер): №. В силу пункта 1.2 раздела 1 «Предмет договора» Договора дарения, объект принадлежит дарителю ФИО11 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2012 года сделана запись регистрации №. Пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора купли-продажи от 30.09.2012, продавец Заречный Д.А. обязуется продать за установленную цену покупатель ФИО12 обязуется принять в собственность и оплатить в порядке установленном нижеуказанными положениями, долю в праве 226/30533 в объекте незавершенного строительства нежилого строения, назначение гаражный комплекс, общая площадь 3053,3 кв.м, степень готовности 95%, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №. В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 «Предмет договора» Договора купли-продажи об принадлежит продавцу ФИО11 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2012 года еде запись регистрации №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО11 имеется три доли в проектируемом гаражном комплексе - 227/30533, 227/30533 - «гаражные боксы № и № - «гаражный бокс №», имеющих один и тот же номер государственной регистрации права 70-01/223/2012-928. Доля, указанная в пункте 2.27 выписки из ЕГРН от 20.09.2023 №КУВИ-001/2023-214282 перешла ФИО5, что следует из пунктов 2.106-2.107 вы писк ЕГРН от 20.09.2023 №КУВИ-001/2023-214282545. Доля, указанная в пункте 2.43 выписки из ЕГРН от 20.09.2023 №КУВИ-001/2023-214282 перешла ФИО13, а в последующем ФИО14 (пункт 2.67). Доля 224/30533 принадлежит на дату 20.09.2023 ФИО11 (гаражный бокс №) (пункт 2.42). Вместе с тем, согласно списку членов ГЭК «Кировец» на 01.09.2023, «гаражный бокс №», доля в праве общей долевой собственности, соответствующая площади данного гаражного бокса, 224/30 закреплен за ФИО14, а «гаражный бокс №», доля в праве общей долевой собственности, соответствующая площади данного гаражного бокса, 227/30533, за ФИО17, и непонятно на каком основании. Согласно материалам дела и содержанию искового заявления, права требования по договору долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010 не переуступлены ФИО11 ФИО5 в соответствии со статей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что еще раз подтверждает тот факт, что правопритязания на объект долевого строительства «гаражный 4 бокс №66» она не имеет. В настоящее время, несмотря на отчуждение своей доли 227/30533 ФИО11 ФИО5 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право требования к ГЭК «Кировец» по договору долевого строительства б/н от 14.10.2010, в том числе по передачи объекта долевого строительства «гаражный бокс №» имеет Заречный Д.А. Учитывая вышеизложенное если судом будет установлено, что ФИО5 приобрела долю в праве общей долевой собственности именно на гаражный бокс №, получается, что она также становится и участником долевого строительства по договору, учитывая, что из материалов дела следует, что ФИО11 были проданы и подарена доли в объекте незавершенного строительства в размере 227/30533 (226/30533+1/30533) ФИО5, которая соответствует площадям гаражных боксов № и №, и данная доля «закреплена» за каждым из указанных гаражных боксов. То есть доля ФИО5 в праве общей долевой собственности следует судьбе объекта долевого строительства (какому из них № или № вопрос), который подлежит передаче участнику долевого строительства по договору долевого строительства. Соответственно ФИО5, приобретая в собственность указанную долю (227/30533) у собственника доли (ФИО11), «закрепленной» за конкретным «гаражным боксом» (№ или №), становится собственником доли «закрепленной за конкретным гаражным боксом», а следовательно, одновременно становится участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, так как у продавца доли (ФИО11) статус участника долевого строительства с момента прекращения прав собственности на долю утрачивается, так как «проданная доля» не сможет уже следовать в дальнейшем судьбе объекта долевой собственности после его регистрации, что будет нарушать положения статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ №214, а также собственник такой доли не сможет зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, не являясь участником долевого строительства. Если судом будет установлено, что ФИО5 приобрела долю в праве общей долевой собственности соответствующую объекту долевого строительства «гаражный бокс №», и является участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010, то ФИО5 приобретает все права и обязанности, предусмотренные данным договором долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010. По факту в настоящее время имеется двое собственников долей с одинаковым размером - 227/30533 правообладателями которой являются Истец и ФИО14, но не установлено, какому из правообладателей доля 227/30533 следует судьбе объекту долевого строительства №, то есть «гаражному боксу №». Получается, что ФИО14 имеет такое же правопритязание на данный «гаражный бокс» как и ФИО5 Учитывая изложенное, договор посягает на охраняемые законом права и интересы одного из трех лиц, претендующих на статус участника долевого строительства - ФИО11, ФИО18, ФИО14 Бывший председатель ГЭК «Кировец» ФИО3 и нынешний председатель ГЭК «Кировец» ФИО9, отказываются в добровольном порядке возвращать уплаченные ФИО1 денежные средства за покупку несуществующего «гаражного бокса №» по договору, который является ничтожным, так как он нарушает требования действующего законодательства и затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. 18.12.2023 истец обратилась с заявлением в полицию по факту мошенничества со стороны предыдущего и нынешнего руководства ГЭК «Кировец».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Указала, что в настоящее время пользуется гаражным боксом №.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что гаражный бокс как предмет – объект недвижимости отсутствует. Поскольку ГЭК «Кировец» имеет права застройщика, гаражные боксы будут предоставлены дольщикам. Поскольку ФИО1 договор долевого участия в строительстве не заключала, гаражный бокс она не получит. В письменных пояснениях указал, что позиция ответчика ГЭК «Кировец» о том, что поскольку ФИО5 с момента создания кооператива денежные средства на достройку гаражного комплекса не вносились, членом кооператива она не является, тогда как истец выплатила в полном объеме паевый взнос за гаражный бокс №, то ФИО5 лишилась права собственности на долю 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства; и такое право перешло к члену ГЭК «Кировец» - истцу является ошибочной. ФИО5 имеет долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства — гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, при этом истец право на «гаражный бокс №» по договору купли-продажи от 17.02.2022 не зарегистрировала ввиду того что со стороны ответчика ТЭК «Кировец» не было исполнено обязательство по передаче «гаражного бокса №» по акту приема-передачи, а в последующем уже выяснилось, что данный договор является ничтожной сделкой, и что «гаражный бокс №» является объектом долевого строительства в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010, на который имеет правопритязание участник долевого строительства - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Как следует из протокола № 10 от 01.09.2022 внеочередного общего собрания ГЭК «Кировец», принято решение об обращении в Управление государственной регистрации кадастра и картографии Томской области с заявлениями о прекращении прав на гаражные боксы за лицами, исключенными из членов ГЭК «Кировец» на гаражные боксы за лицами, которые не принимали участие в деятельности кооператива в течении 2019-2022 года, утратившие материальный интерес к завершению строительства и вводу в эксплуатацию гаражных боксов, а также не уплативших квартальных взносов, и о регистрации в дальнейшем права собственности на такие объекты за ГЭК «Кировец», в том числе, в отношении гаражного бокса №, закрепленного за ФИО5 Вместе с тем, доказательств того, что ГЭК «Кировец» в установленном законом порядке обращалось с соответствующими заявлениями в органы государственной регистрации прав; за ГЭК «Кировец» было зарегистрировано право собственности, в том числе, на «гаражный бокс №», что позволяло ему в установленном порядке отчуждать спорный объект долевого строительства, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Произведенная в ЕГРН запись о праве собственности ФИО10 на 227/30533 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (гаражном комплексе), кем-либо не оспорена и недействительной не признана, так же как и договор долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010. Указанные записи регистрации произведены до создания ГЭК «Кировец» и последующего отчуждения ГЭК «Кировец» в лице председателя правления ФИО3 в одностороннем порядке объекта долевого строительства - гаражного бокса №, у участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010, и до заключения договора купли-продажи между истцом и ГЭК «Кировец» в лице ФИО3 Невнесение ФИО11, ФИО10 денежных средств на достройку кооператива, не свидетельствует о том, что такое лицо в одностороннем порядке утрачивает статус собственника доли в объекте незавершенного строительства; зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Факт длительного неиспользования «гаражного бокса №» ФИО11, ФИО10 не свидетельствует о том, что участник долевого строительства не возражал против отчуждения его собственности в пользу третьих лиц. Отчуждая в пользу истца объект долевого строительства под видом недвижимого имущества по договору купли-продажи, ГЭК «Кировец» в лице ФИО3 действовало незаконно, фактически лишив в одностороннем порядке участника долевого строительства на передачу ему в собственность объекта долевого строительства после ввода в эксплуатацию Объекта незавершенного строительства, что в силу действующего законодательства является недопустимым. Исключение из членов ГЭК «Кировец» ФИО10, ФИО11 из кооператива не влечет за собой прекращение права собственности на долю в Объекте незавершенного строительства и действие договора долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010, соответственно, кооператив не мог распорядиться объектом долевого строительства и заключить с истцом договор купли-продажи, а также выдать истцу справку о выплате паевого взноса в качестве оплаты по договору купли-продажи. Довод ГЭК «Кировец», ФИО9 о том, что истец зарегистрирует право собственности на «гаражный бокс №», являющегося объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010, на основании справки о выплате паевого взноса после ввода Объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, противоречит положениям действующего законодательства. При разрешении требований суду надлежит учитывать факты, установленные решением Советского районного суда г. Томска от 26.04.2024 по гражданскому делу № 2-713/2024 (№ 2-5007/2023).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании, письменных пояснения по делу против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что ФИО3 денежные средства по сделке не принимал, договор купли-продажи с истцом заключен ФИО3 от имени ГЭК «Кировец». ФИО3 не принимал на себя никаких прав и обязанностей по отношению к ФИО1 Договор со ФИО1 не исполнялся, платежи не производились, основной договор не был заключен. Истец не находилась в заблуждении относительно правовой природы внесенных денежных средств. Ею написано заявление о вступление в члены, согласно квитанции, внесены денежные средства в качестве членского взноса. Полномочия ФИО3 прекращены 30.08.2023.

Третье лицо и представитель ответчика ГЭК «Кировец» ФИО9 возражал против удовлетворения иска. Указал, что при вступлении в должность договор от 17.02.2022, заключенный со ФИО1 ему не передавался, данный договор в кооперативе отсутствует. ФИО1 был оплачен пай, за ней числится гаражный бокс, она является членом кооператива. На сегодняшний день объект гаражный комплекс готов на 100%. Все члены кооператива получают бокс, в противном случае член должен выйти из кооператива. В отзыве на исковое заявление указал, что с 17.02.2022 ФИО1 вступила в члены ГЭК «Кировец». Каких-либо намерений выйти из членов кооператива не высказывала и не заявляла. Возврат паевого взноса члену кооператива может быть рассмотрен согласно Уставу кооператива. Определением Советского районного суда по делу № 2-2683/2023 от 25.09.2023 принят отказ ФИО10 о притязаниях на бокс №, так как распределение боксов между членами кооператива является прерогативой исключительно собрания членов кооператива, а не суда. Препятствий ФИО1 в пользовании боксом № нет, каких-либо ее заявлений о возврате паевого взноса в кооператив не поступало. Никакой сделки между ФИО1 и кооперативом не было. Было принятие истца в члены кооператива на условиях, которые ФИО1 устроили.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО5 ФИО6 полагал, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. Истцом денежные средства были внесены в счет паевого взноса, а не по договору купли-продажи. Отмечал, что вынесенное решение не повлияет на права ФИО5

Третьи лица Заречный Д.А., ФИО14, ФИО17 в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебных извещений.

В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом третьим лицам направлялись судебные извещения о явке в суд, которые не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, указанные лица неоднократно уклонились от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем судебные извещения считаются доставленными ФИО11, ФИО14, ФИО17 Одновременно суд учитывает, что неполучение третьими лицами судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 1, 2 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.06.2018 создан Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Кировец», председателем правления которого избран ФИО3 19.04.2019 кооператив зарегистрирован (ИНН <***>, ОГРН <***>) (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-164598437 от 28.11.2023).

Общим собранием членов ГЭК «Кировец» от 14.06.2018 утвержден устав ГЭК «Кировец».

Разделом 5 устава предусмотрено: членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста. Членами кооператива могут быть также юридические лица, принимаемые в члены кооператива на условиях, предусмотренных решением Общего собрания (п.5.1).

Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя Председателя правления с указанием своих данных (п.5.2).

Прием в члены кооператива возможен по решению Правления кооператива, либо по решению Общего собрания членов кооператива (п.5.3).

Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного и паевого взносов, установленных в кооперативе (п.5.4).

30.08.2023 общим собранием ГЭК «Кировец» полномочия ФИО3 как председателя правления были прекращены, председателем правления избран ФИО9

Согласно протоколу № 18 заседания правления Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец» от 17.02.2022 на основании решений общих собраний и полной уплатой членских взносов ФИО1 принята в члены кооператива.

Из выписки из протокола от 17.02.2022, заверенной членами правления ФИО15, ФИО7, председателем правления ГЭК «Кировец» ФИО3, следует, что решением правления ГЭК «Кировец» от 17.02.2022 (протокол № 18) ФИО1 принята в члены Потребительского Гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец» с оплатой паевого взноса в отношении гаражного бокса № (номер строительный- 66) в сумме 600 00 рублей.

Председателем правления ФИО3 выдана справка № от 11.03.2022 в том что ФИО1 действительно является членом Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец» и полностью оплатила паевой взнос за нежилое помещение (гаражный бокс) №, площадью 22,7 кв.м., расположенный на 3 этаже нежилого строения (гаража-стоянки), по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела факт того, что истец ФИО1 является членом ГЭК «Кировец» сторонами не спаривался.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи гаража от 17.02.2022, из которого следует, что ГЭК «Кировец» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: ГЭК «Кировец» передает, а ФИО1, обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гараж (кирпичный) площадью 22,4 кв.м, находящийся в ГЭК «Кировец» по адресу: <адрес> (п.1).

Согласно п. 2 указанного договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора, указанное в п. 1 имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

В силу п. 3 договора цена приобретаемого гаража составляет 600 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Как предусмотрено пунктом 4 договора покупатель обязуется передать денежные средства, указанные в п. 3 договора, при его подписании договора уплатить продавцу сумму, указанную в п. 3 договора в полном объеме. Оплата производится в следующем порядке: перечислением на расчетный счет «продавца» 420 000 рублей по следующим реквизитам: ГЭК «Кировец», ИНН <***>; КПП 701701001; расчетный счет №; Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк; БИК 046902606; кор. Счет №; наличными денежными средствами в кассу ГЭК «Кировец» в сумме 180 000 рублей.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем гаража и передачи гаража по акту приема-передачи.

Согласно платежному поручению № 40962450 от 11.03.2022 ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в пользу получателя ГЭК «Кировец» в размере 420 000 рублей, основание: членские взносы за гаражный бокс №.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.03.2022 следует, что от ФИО1 принято 180 000 рублей, основание: бокс №. Квитанция заверена печатью ГЭК «Кировец» и подписью главного бухгалтера ФИО16

14.10.2023 ФИО1 обратилась к председателю правления ГЭК «Кировец» ФИО9 с требованием, в котором указано, что ей не был передан гараж по акту приема-передачи со стороны ГЭК «Кировец» свободный от любых прав третьих лиц, а также не представлена документация о завершении строительства объекта незавершенного строительства: нежилое строение, назначение: гаражный комплекс, общая площадь 3053,3 кв.м, инв№. № адрес места нахождения: <адрес>, в связи с чем ФИО1 до сих пор не может зарегистрировать свое право собственности на данный гараж, что препятствует его эксплуатации. В указанном требовании ФИО1 просила в течении 8 календарных дней осуществить передачу гаража по акту приема-передачи, свободного от любых прав третьих лиц, а также предоставить документацию о завершении строительства объекта незавершенного строительства: нежилое строение, назначение: гаражный комплекс, общая площадь 3053,3 кв.м, инв№. № адрес места нахождения: <адрес>

Председателем кооператива ГЭК «Кировец» ФИО9 в ответ на данную претензию дан ответ от 14.10.2023, о том, что председателем правления он избран чуть более месяца назад, в настоящий момент от предыдущего председателя истребует документы в судебном порядке. О каких-либо договорных отношениях кооператива со ФИО1 ничего неизвестно. Поступившие от ФИО1 на расчетный счет кооператива 11.03.2022 420 000 рублей членских взносов, запись в кассе о поступлении 11.03.2022 180 000 рублей членских взносов, не дают оснований предполагать о наличии неких договорных отношений. ГЭК «Кировец» строительством каких-либо объектов не занимается, разрешения на строительство нет и никогда не было, проектной документации нет, аренды земельного участка нет, как нет и собственности на землю. Каких-либо гаражных боксов в собственности у ГЭК «Кировец» нет и не было. Кооператив ничего не мог продать как в силу отсутствия предмета продажи, так и в силу отсутствия полномочий на такие сделки у бывшего председателя. Имеется объект самовольного незавершенного строительства с кадастровым номером №, если он когда-либо будет введен в эксплуатацию, то распределение гаражных боксов это прерогатива исключительно общего собрания членов кооператива.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истцом ФИО1 указано, что, будучи покупателем по договору купли-продажи от 17.02.2022, она исполнила свои обязательства по оплате стоимости гаража в полном объеме. В последствие зарегистрировать свое право на гаражный бокс не смогла, так как он расположен в объекте незавершенного строительства, и является его неотъемлемой частью. Далее ей стало известно, что в Советском районном суде г. Томска рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, имеющей правопритязания на гаражный бокс №.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в абз.3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При разрешении исковых требований суд отклоняет доводы третьего лица, представителя ответчика ГЭК «Кировец» ФИО9 о том, что между ФИО1 и ГЭК «Кировец» отсутствуют правоотношения, основанные на договоре купли-продажи от 17.02.2022, указанный договор ему при вступлении в должность председателя кооператива не передавался, в кооперативе отсутствует, а денежные средства ФИО1 внесены в счет паевого взноса.

Так при рассмотрении дела истцом представлен оригинал договора от 17.02.2022, который имеет все необходимые реквизиты и подписи.

Текст договора, составленного 17.02.2022, содержит все существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

Стороной ответчика ФИО3 факт подписания договора от 17.02.2022 не оспаривался, доказательств порока воли при изложении содержания договора, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17.02.2022 между ГЭК «Кировец» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: гараж (кирпичный) площадью 22,4 кв.м, находящийся в ГЭК «Кировец» по адресу: <адрес>

Факт того, что договор от 17.06.2024 не исполнялся подтверждено также стороной ответчика ФИО3

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО ПИК «Успех» получено разрешение на строительство № № от 14.08.2007 в отношении объекта капитального строительства: гаража-стоянки (общая площадь – 3074,4 кв.м, количество машиномест – 82, этажность -), расположенного по адресу: <адрес>.

28.05.2020 между ООО «ПИК «Успех» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ГЭК «Кировец» в лице ФИО3 заключено и подписано соглашение, в соответствии с которым права и обязанности застройщика гаража- стоянки на 82 машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4981,9 кв.м, а также права и обязанности застройщика по отношению к гражданам-участникам долевого строительства по договорам на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу <адрес>, переданы кооперативу (ГЭК «Кировец»).

При этом предметом договора купли продажи от 17.02.2022, заключенного между ГЭК «Кировец» и ФИО1, является недвижимое имущество: гараж (кирпичный) площадью 22,4 кв.м, находящийся в ГЭК «Кировец» по адресу: 634050, <адрес>

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из п. 4.4 Устава ГЭК «Кировец» председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива. Председатель кооператива избирается из числа членов правления Общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 4.4.1 председатель кооператива осуществляет полномочия: без доверенности действует от имени кооператива; подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета кооператива в банках, выдает доверенности; издает распоряжения, приказы, обязательные для членов и штатных сотрудников кооператива; распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием и Правлением; заключает договоры; руководит текущей деятельность кооператива; распоряжается денежными средствами кооператива в соответствии с решениями, утвержденными Общим собранием кооператива; осуществляет иные полномочия, связанные с текущей деятельностью кооператива, не отнесенные настоящим Уставом к полномочиям Общего собрания и Правления кооператива.

На дату заключения договора от 17.02.2022 председателем Кооператива являлся ФИО3

Каких-либо доказательств наличия признаков недобросовестности или неразумности поведения (действий, бездействия) ФИО3 как Председателя кооператива, сторонами не представлено.

Само по себе обстоятельство, что ответчик ФИО3 являлся председателем кооператива не может являться безусловным основанием для возложения на него ответственности.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО16, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая в ходе допроса пояснила, что ФИО1 были внесены денежные средства на расчетный счет ГЭК «Кировец» в размере 420 000 рублей, а также 180 000 рублей наличными денежными средствами: 140 000 рублей, а после еще 40 000 рублей за покупку бокса. Внесенные ФИО1 денежные средства были распределены в ГЭК «Кировец» на достройку, что также свидетельствует о том, что, заключая сделку 17.02.2022 ФИО3, действовал от имени ГЭК «Кировец».

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что гаражный бокс № как объект недвижимости не существует, ГЭК «Кировец» не мог продавать несуществующий объект недвижимости и не имел на это права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи гаража от 17.02.2022 является ничтожной.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3, действуя от имени ГЭК «Кировец», денежные средства от истца не получал.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения не возникло. В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Напротив, ГЭК «Кировец», получив от ФИО1 денежные средства, распорядился ими, расходуя их на нужды кооператива, в связи с чем у ответчика ГЭК «Кировец» наступило неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, поскольку последний отказывается вернуть их в добровольном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о возврате неосновательного обогащения в размере 600000 рублей обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ГЭК «Кировец» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Кировец" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворения.

Взыскать с ГЭК «Кировец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 600000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ГЭК «Кировец» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-624/2024

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-004131-62