Решение № 12-568/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-568/2025

Дело № 12- 568/ 2025

33RS0011-01-2025-002429-84


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 13 ноября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата><№> по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу <адрес> – <адрес> ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, допустила осуществление движения транспортного средства, в нарушение требований и в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложение 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». (ранее привлекалось к ответственности постановлением <№> от <дата> к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ- штраф оплачен <дата>).

ФИО1 постановление получено <дата>. Составлена <дата> жалоба на постановление, которая была направлена и поступила в ЦПФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><дата> за пределами срока, установленного для обжалования, и которая оставлена без рассмотрения определением начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от <дата> в связи с пропуском срока для обжалования.

Административный штраф по Постановлению ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата><№> оплачен ФИО1 <дата> в размере 7 500 руб.

<дата> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата><№>, с ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Указано, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении и её привлечение к административной ответственности не законно.

Представлены документы, что транспортное средства марки «<данные изъяты> выполняло рейс <дата> по договору- заявке водителем ШВ по маршруту «<данные изъяты>». Водитель являлся не местным, не знает маршруты <адрес>, и при этом навигаторы работают не корректно.

Данные обстоятельства исключают объективную сторону совершения им вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебное представил письменные возражения по жалобе и указал, что Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> вступило в законную силу, сроки для обжалования данного постановления истекли и восстановлению не подлежат. Постановление исполнено, т.к. административный штраф оплачен правонарушителем <дата>.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившихся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно с.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к стст.1.5 КоАП РФ указано, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч.2 ст 2.6.1КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из представленных суду документов, заверенных надлежащим образом, и отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, транспортное средства марки «<данные изъяты> выполняло рейс <дата> по договору- заявке водителем ШВ по маршруту «<данные изъяты>».

Заявления о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в момент совершения административного правонарушения в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, не направлялось. Не смотря на достаточный период после получения копии постановления от <дата> и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом ФИО1 не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в связи с чем подобное поведение не свидетельствует о добросовестности намерений лица, что отражено в правовой позиции Постановления ВС РФ от 23.10.2023 № 434-АД23-15-К7.

Судом принимаются доводы должностного лица, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> вступило в законную силу, сроки для обжалования данного постановления истекли и восстановлению не подлежат. Постановление исполнено, т.к. административный штраф оплачен правонарушителем <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов