Решение № 2-765/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-114/2024(2-698/2023;)~М-730/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-001192-72

Дело № 2-765/2024 12 декабря 2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, действующим с согласия матери ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилась в суд с иском к ФИО15 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав, что 28.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО7 выдан кредит в сумме 265 000 руб. 00 коп. под 11,9% годовых. ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО12 после смерти заемщика заведено наследственное дело <№>. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена, предполагаемыми наследниками являются ФИО14., ФИО1

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора <№> за период с 12.04.2023 по 23.10.2023 сформировалась задолженность в размере 176 588 руб. 55 коп., из которых: 164 689 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность; 11 899 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанное, истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от 28.11.2020, взыскать с наследников заемщика ФИО7 задолженность по кредитному договору от 28.11.2020 <№> за период с 12.04.2023 по 23.10.2023 в размере 176 588 руб. 55 коп., из которых: 164 689 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность; 11 899 руб. 30 коп. – просроченные проценты; кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 731 руб. 77 коп.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники заёмщика ФИО7 ? ФИО2, ФИО3, действующие с согласия матери ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8, ФИО5.

Определением суда от 26.03.2024 производство по гражданскому делу <№> по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика прекращено в связи со смертью.

Заочным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2024 иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ? удовлетворен, судом постановлено: расторгнуть кредитный договор <№> от 28.11.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО3, действующих с согласия матери ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО10, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 28.11.2020 за период с 12.04.2023 по 23.10.2023 в сумме 176 588 руб. 55 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 164 689 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 899 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 731 руб. 77 коп., а всего 187 320 руб. 32 коп. (л.д. 145-155 том 1).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2024 заочное решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2024 отменено по заявлению законного представителя ФИО4 ФИО10 (л.д. 239-241 том 1).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2024, вынесенном в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО9 (л.д. 250 том 1).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО1 в суд явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований

Ответчики ФИО9, ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение законного представителя ФИО2, ФИО3 ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.11.2020 между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО Сбербанк выдал заемщику сумму кредита в размере 265 000 руб. 00 коп. под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик просил зачислить кредитные денежные средства на счет <№> (пункт 17), денежные средства в размере 265 000 руб. зачислены на счет ФИО7 28.11.2020, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 30.10.2023.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 28.11.2020, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 881 руб. 40 коп.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 12.04.2023 по 23.10.2023 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 176 588 руб. 55 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 164 689 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 899 руб. 30 коп.

ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№><№>.

Направленные Банком в адрес наследников заемщика требования от 20.09.2023 о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени не исполнены.

После смерти заемщика ФИО7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12 20.11.2023 заведено наследственное дело <№>, из материалов которого следует, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО7: сын ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., дочь ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., сын ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., брат ФИО16

Отец ФИО7 – ФИО13 Вал.В. отказался от наследства по всем основаниям, причитающимся ему после умершего 06.03.2023 сына ФИО7, в пользу его брата ? ФИО13 Вит.В.

Согласно материалам наследственного дела <№> наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО7 по закону, являются его дети ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и брат ФИО17.

Наследственным имуществом после смерти ФИО7 является:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 4 792 227 руб. 08 коп.);

автомобиль марки Ford Focus, 2008 года выпуска (рыночная стоимость согласно отчету <№>-с по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 285 330 руб.);

денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

18.10.2023 ФИО2 и ФИО3, 20.11.2023 ФИО13 ФИО18, 28.11.2023 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле на наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки Ford Focus, 2008 года выпуска, денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № 9055/0770 ПАО Сбербанк на счетах <№>, <№>, <№>; в дополнительном офисе № 9055/0779 ПАО Сбербанк на счете <№>, в дополнительном офисе № 9055/07771 ПАО Сбербанк на счете <№>; на брокерском счете, открытом в рамках договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО19 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, после его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12 заведено наследственное дело <№>, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга ФИО9 Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12 05.08.2024 ФИО9 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре <№>) на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре <№>) на ? долю автомобиля марки Ford Focus, 2008 года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре <№>) на денежные средства, хранящиеся на счетах № в «Газпромбакнк» (АО) (л.д. 219, 230, 236 том 1).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2024, вынесенном в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО9 (л.д. 250 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является его дети ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и жена умершего брата ФИО20 ФИО9

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56), являющимися его законными представителями и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из вышеуказанных норм, от имени несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), наследство принимают их законные представители ? родители, усыновители или опекуны, несовершеннолетние возрасте от 14 до 18 лет, обладающие гражданской дееспособностью не в полном объеме, действуют с согласия законных представителей – родителей (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что матерью несовершеннолетних ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., является ФИО1, матерью несовершеннолетнего ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. – ФИО10

Поскольку на момент открытия наследства наследниками являются несовершеннолетние ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., то в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., действует его законный представитель ФИО10, а несовершеннолетние ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., действуют с согласия матери ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и ФИО9

Н.В. становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору <№> от 28.11.2020 перед ПАО Сбербанк (176 588 руб. 55 коп.) не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО21 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок исполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчёта задолженности, проверенного судом, признанного арифметически верным, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности по договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., действующих с согласия матери ФИО1, ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в лице законного представителя ФИО10, и ФИО9 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность кредитному договору <№> от 28.11.2020 за период с 12.04.2023 по 23.10.2023 в сумме в сумме 176 588 руб. 55 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 164 689 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 899 руб. 30 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 731 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ? удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 28.11.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, действующих с согласия матери ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО10, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 28.11.2020 за период с 12.04.2023 по 23.10.2023 в сумме 176 588 руб. 55 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 164 689 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 899 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 731 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 17.01.2025.