Решение № 2-1123/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-1123/2024;)~М-1008/2024 М-1008/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1123/2024

№2-24/2025

УИД: 34RS0042-01-2024-001956-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием представителя истца Цибенко А.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1-ФИО3,

представителя ответчика Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с многокартирным домом № <адрес> несовершеннолетнего ФИО1 укусила за бедро безнадзорная собака. Несовершеннолетнему была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где он в течение 7 дней проходил лечение в условиях дневного стационара. В последующем, с установленной периодичностью он проходил курс вакцинации до июля 2023 года. В нарушение действующего законодательства органом местного самоуправления ненадлежащим образом организована деятельность по отлову животных без владельцев на территории Фроловского муниципального района, что привело к обращению 63 человек, 19 из которых несовершеннолетние, в медицинское учреждение в связи с укусом безнадзорных животных. В результате укуса безнадзорным животным несовершеннолетний ФИО1 испытал физическую боль, испуг, был вынужден пройти длительное лечение с введением антирабической вакцины, то есть испытал физические и нравственные страдания. Причиненный ФИО1 моральный вред, оценивается в 20 000 рублей, который истец просит взыскать с администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1

Прокурор Цибенко А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО1 укусила безнадзорная собака, после чего он проходил лечение в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», в результате чего испытал физическую боль и нравственные страдания. Ребенок испытал стресс, теперь он боится собак. Кроме того, законный представитель ФИО3 обращалась в администрацию Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района по факту нахождения безнадзорных собак на территории Пригородного сельского поселения, однако до настоящего времени мер никаких не принято.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Комитет ветеринарии Волгоградской области (Облкомветеринария) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 15.07.2013г. №94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст.231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Таким образом, Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области наделена отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязана осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 обратился в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ". При осмотре установлено и поставлен диагноз: .... (л.д.№), данные обстоятельства также подтверждены представленными в материалы дела рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский», зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями отобранными у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловскую межрайонную прокуратуру поступило сообщение от ФИО3, по факту укуса несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бездомной собакой около <адрес>. Находился на лечении в стационаре два дня, вводили вакцину. От укуса собаки ребенок испытал нравственные и физические страдания (л.д.№).

Как следует из ответа на запрос, предоставленный администрацией ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», в 2023 году за помощью в связи с укусом собак в медицинское учреждение обратилось 63 человека, 19 из которых несовершеннолетние (л.д.№).

В соответствии с ст.10 Закона Волгоградской области от 15 июля 2013 года №94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления наделенные государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Волгоградской области за осуществление переданных настоящим Законом государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления указанных государственных полномочий.

Постановлением администрации Волгоградской области №197-п утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией выполнены все обязанности в области обращения с безнадзорными животными в пределах доведенного финансирования, в связи с чем, вины администрации в данном случае не имеется, имеющимися доказательствами не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, суд находит не состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ветеринарии Волгоградской области и администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области заключено Соглашение №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление субвенций из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Фроловского муниципального района Волгоградской области на сумму 95 700,00 рублей - 8 особей. Проведены мероприятия в отношении 8 особей по отлову, вакцинации, стерилизации/кастрации, маркирования и возврату на прежнее место проживания (л.д.№).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетнего ФИО1 укусила безнадзорная собака, следовательно, ответчиком выполняется не в полной мере работа с безнадзорными животными.

Доводы представителя ответчика Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о том, что были предприняты меры по решению вопроса, касающегося отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего-наличие вреда. При этом, вина, в деликтных правоотношениях может выступать в том числе, и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно.

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения, исключения возможности наступления последствий в виде нападения безнадзорных животных (собак) на ребенка и причинение ему телесных повреждений -укуса бедра.

Несовершеннолетний ФИО1 от укуса собаки испытывал физические страдания, при укусе собаки он ощутил боль.

Факт причинения несовершеннолетнему морального вреда, физических и нравственных страданий, вследствии нападения и укуса безнадзорной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, которому, как утверждает истец, были причинены телесные повреждения в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Доводы представителя ответчика Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью ребенка, отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 и действиями (бездействием) ответчика, судом признаются несостоятельными.

При этом, ответчик в нарушении требований статьи 1064 ГК РФ не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что несовершеннолетнего ФИО1 могла укусить другая собака, или что имеющиеся телесные повреждения получены несовершеннолетним при иных обстоятельствах.

Приняв во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы возмещения ущерба и компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, установив, что получение ребенком травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетнему лицу физических и нравственных страданий, связанных с перенесенными ребенком страха и боли при травме от укуса собаки, возраст ФИО1, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.