Решение № 2-1133/2023 2-134/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1133/2023

КОПИЯ

Дело №2-134/2024

УИД 22RS0013-01-2023-003436-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 28 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 185042 рубля45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 132329 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 45612 рублей 71 копейка, задолженность по иным платежам – 7100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей84 копейки, всего 189943 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банкпредоставил заемщику кредитные денежные средства в общем размере 145140 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ,а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в указанный срокежемесячными равными платежами, уплатив проценты по ставке 29,5% годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом,что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате. ПАО «Почта Банк» 02 сентября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) № № уступило свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 истцу ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 185042 рубля 45 копеек. Мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не поступала.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил отзыв на возражение на исковое заявление, в котором выразил согласие с наличием пропуска срока исковой давности по платежам, просроченным до ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на взыскании задолженности за последующие платежи.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась,причины неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила в материалы дела возражение на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности и отзыв на возражение истца, в которых пояснила, что просрочка исполнения по договору началась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец пропустил срок исковой давности по периодическим платежам.

Представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясьст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласност. 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям, возникающим из кредитного договора, заключенного между физическим и юридическим лицом, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2главы42ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, а также правила о потребительском кредите (займе), установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному закону. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в лице его представителя ФИО7был заключен кредитный договор №, подписанный собственноручно личной подписью заемщикаФИО1

По условиям указанного кредитного договора банкпредоставил заемщику кредитные денежные средства в общем размере 145140 рублей 00 копеек, в том числе 123000 рублей 00 копеек –к выдаче, остальные денежные средства в размере 22140 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществив36ежемесячных равных платежей в размере 6130 рублей 00 копеек каждый.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый платеж должен быть осуществлен не позднее 5-го числа каждого месяца, при этом первый платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, а последний – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 рублей 00 копеек.

Подписав указанный договор, ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредитавПАО «Почта Банк», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов в ПАО «Почта Банк», а также выразила свое согласие на оказание ей дополнительных услуг.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт сберегательный счет №, выдана банковская карта №, которую заемщик получила лично.

Одновременно с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также заключила с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять личное страхование ФИО1 по рискам наступления смерти, инвалидности и травм, а страхователь обязалась выплатить страховщику страховую премию в размере 22140 рублей 00 копеек; при этом выгодоприобретателем по договору указан сам страхователь, а в случае смерти – его законные наследники.

На основании распоряжений клиентаФИО1 на перевод, ПАО «Почта Банк» осуществило перевод денежных средств в размере 123000 рублей 00 копеек на сберегательный счет заемщика №, а также перевод денежных средств в размере 22140 рублей 00 копеек на счет № в пользу ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 16508328 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение указанной нормы, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку уплаты суммы ежемесячного платежа по согласованному сторонами договора графику платежей, в связи с чем, по кредитному договору 16508328 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, представленной в материалы дела третьим лицом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также Тарифам ПАО «Почта Банк» по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта», комиссия за оказание услуги «кредитное информирование», на которое заемщик ФИО1 дала согласие, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей в первый период пропуска платежа и 2200 рублей в последующие периоды пропуска платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по основному долгу 132329 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 45612 рублей 71 копейка, задолженность по иным платежам (комиссиям) – 7100 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом должник должен быть уведомлен о совершенном переходе прав требования, иначе риск вызванных этим неблагоприятных последствий несет новый кредитор.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Так, пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик соглашается на уступку кредитором прав требований по указанному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1, вытекающие изкредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ПАО «Почта Банк»истцу – ООО «Филберт», которое согласно уставу ООО «Филберт» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором заемщику сообщалось о том, что ее кредитором является ООО «Филберт», указаны реквизиты для погашения задолженности.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования к ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства и является законным гражданско-правовым действием субъектов хозяйственной деятельности, не нарушает права ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании по письменному ходатайству ответчика ФИО1 решался вопрос о возможности применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслуп. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнениеввиде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласноп. 1 ст. 204ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу с учетом срока обращения истца за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Следовательно, с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения за судебной защитой прошло 2 года 359 дней.

Судебный приказ № был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, на его основании с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185042 рубля 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 132329 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 45612 рублей 71 копейка, задолженность по иным платежам – 7100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 42 копейки.

Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГбыло вынесено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением мировому судье соответствующего заявления от должника ФИО1

Таким образом, судебная защита нарушенного права ООО «Филберт» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 933 календарных дня.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, по тем ежемесячным платежам, которые ФИО1 должна была совершить до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности удлинился, а к тем ежемесячным платежам, которые ФИО1 должна была совершитьДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, правило об удлинении срока исковой давности не применимо, в связи с чем он исчисляется по остатку общего трехгодичного срока и истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20096184319445, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, а также процентов, комиссий и неустойки истек на момент подачи в суд рассматриваемого искового заявления для платежей, которые она была обязана осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ копеек, и до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности (без учета неустойки, право требования которой не передавалось по договору цессии).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца в части взыскания основного долга, процентов, иных платежей (комиссий) на сумму 7100 рублей 00 копеек, внесение которых предусматривалось до ДД.ММ.ГГГГ,срок исковой давности истек, и в соответствующей части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку всилу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив расчет задолженности, представленный в материалы гражданского дела истцом, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по части заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 200 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (6 130 рублей х 20 платежей + 5600,01 рублей -платеж ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность по основному долгу – 99353,35 рублей, задолженность по процентам – 28846,66 рублей задолженность по иным платежам – 00 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ООО «Филберт» уплатил государственную пошлину в размере 4900 рублей 84 копейки на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном доле удовлетворенных исковых требований (128200,01*100%/185042,45=69,3%), то есть в сумме 3396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 128200,01 рублей а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3396 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Судья, подпись Т.И. Костюкевич

Копия верна Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-134/2024Когалымского городского суда ХМАО-Югры