Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Соломонове М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части №00000 <звание> ФИО1 о взыскании с него ранее выплаченного коэффициента за военную службу в пустынных и безводных местностях,

установил:

Руководитель ЕРЦ МО РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 98 174 рубля 91 копейку, которые ранее необоснованно были ему выплачены в качестве денежного довольствия с применением повышенного коэффициента за военную службу пустынных и безводных местностях (далее – районный коэффициент).

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что за период с 1 февраля 2012 г. по 30 декабря 2015 г. ЕРЦ МО РФ ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавки за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 10 процентов к денежному довольствию, которая ему была не положена. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств стало известно 8 августа 2016 г. после удаления должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об установлении ФИО1 указанной надбавки за период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 10 процентов. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 за указанные периоды составила 98 174 рублей 91 копейка.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 14 февраля 2014 г. № <номер> ФИО1 с 1 января 2012 г. установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

Из расчетных листков видно, что за период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. ЕРЦ МО РФ ответчику выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов к денежному довольствию.

Согласно справке-расчета денежного довольствия ФИО1 и расчетным листам общая сумма ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г., излишне выплаченная ответчику, составила 98 174 рубля 91 копейка.

Из п. 100 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. (далее - Порядок) следует, что выплата военнослужащим районного коэффициента к денежному довольствию производится на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении ФИО1 сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования руководителя ЕРЦ МО РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств, которые были выплачены ему по приказу командира войсковой части №00000, в виде ежемесячной надбавки за военную службу в пустынных и безводных местностях, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Багдасаров