Решение № 12-1352/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-1352/2026

УИД 57RS0022-01-2026-000682-84

производство №-12-1352/2026


РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 г. город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу мэра (адрес обезличен) ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) мэр (адрес обезличен) ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, а также должностное лицо – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о его проведении надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки сообщено не было и об отложении заседания не заявлялось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.07.2025 № 273-ФЗ) статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Статья 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусматривает, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу.

Федеральный закон от 31.07.2025 №-273-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru (дата обезличена) и подлежит применению с (дата обезличена).

Установлено, что (дата обезличена) заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен)-АП о привлечении мэра (адрес обезличен) ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за неисполнение в установленный срок до (дата обезличена) решения суда об устранении нарушений санитарного законодательства (постановление о назначении нового срока для исполнения от (дата обезличена)).

Таким образом, административное правонарушение за которое привлечен ФИО1 к административной ответственности было совершено (дата обезличена).

Следовательно, на момент совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ еще не действовала, а вменяемое ему правонарушение должно было быть квалифицированно той нормой закона, которая действовала на момент совершения административного правонарушения.

Указанное является существенным нарушением требований КоАП РФ и повлияло на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление в отношении мэра (адрес обезличен) ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу мэра (адрес обезличен) ФИО1 – удовлетворить, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности, за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: