Решение № 2-3979/2017 2-3979/2017~М-3548/2017 М-3548/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3979/17 по иску ФИО1 к ООО «Новое время» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Новое время» (застройщик) и ФИО2 был заключен договор №... участия в долевом строительстве от 20.10.2014. Между СНВ и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №... от 06.05.2015. Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком квартиры не позднее 30 августа 2016 года. Между тем, новый участник долевого строительства получил уведомление о завершении строительства 15.03.2017. Неоднократно заказчик получал письма от застройщика об изменении срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства с просьбой подписать дополнительное соглашение об изменении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и срока передачи объекта участнику сначала не позднее 30.11.2016, затем 28.02.2017. 15.03.2017 участнику поступило уведомление о завершении строительства с просьбой в течение 10 дней принять квартиру у застройщика. 29.03.2017 участником был произведен осмотр квартиры и подписан акт приема-передачи ключей от квартиры и акт сверки взаимных расчетов, по которому застройщик подтвердил факт оплаты участником суммы в размере *** руб., а также уведомил об увеличении площади квартиры на *** кв.м., в связи с чем у участника образовалась задолженность перед застройщиком в размере *** руб. 22.05.2017 застройщик подписан односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, по которому застройщик передал в собственность участнику объект долевого строительства: квартиру по адресу: адрес. Согласно расчета неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составила 901853,90 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 901853,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что акт приема-передачи не был подписан, так как ответчик требовал подписать соглашение о переносе срока передачи квартиры. С письменным обращением к ответчику о подписании акта приема-передачи истец не обращался.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования признала в части, указав, что квартира должна была быть передана по договору не позднее 30.08.2016. 29.03.2017 истец осмотрел квартиру, но до конца расчеты не произвел. Ответчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи. Дом введен в эксплуатацию 03.03.2017. 15.03.2017 ответчик известил истца о необходимости принять квартиру. 29.03.2017 истец осмотрел квартиру, получил ключи, был подписан акт сверки расчетов. Квартира передается после полной оплаты договора. Истец за увеличение площади не доплатил, соответственно, квартира ему не передавалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 между ООО «Новое время» (застройщик) и СНВ (участником) был заключен договор №... долевого участия в строительстве, по условиям которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта: жилой адрес, секции 1 и 2 во второй очереди строительства трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в 1 очереди реконструкции застройки квартала по адресу: адрес, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором. А застройщик обязуется в предусмотренный п.1.5 договора срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику одно жилое помещение – *** квартиру, №...(проектный) во торой секции объекта на 6 этаже. Проектной общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) – *** кв.м.)

В соответствии с п.1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2016 года.

Согласно п.1.6 срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 30.08.2016.

На основании п.2.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих оплате участников застройщику составляет *** руб.

06.05.2015 между СНВ и ФИО1 с согласия законного представителя матери БЛГ был подписан договор уступки права требования №...п по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, согласно которого СНВ переуступила ФИО1 вышеуказанный объект: двухкомнатную квартиру, №... во второй секции объекта на 6 этаже, проектной общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., (площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) – *** кв.м.)

Письмом от 20.12.2016 ответчик сообщил истцу об изменении срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, указал, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30.12.2016, срок передачи застройщиком объекта – не позднее 28 февраля 2017 года.

Письмом от 02.03.2017 ООО «Новое время» сообщило о завершении строительства объекта и предложило истцу принять квартиру и подписать акт приема-передачи.

03.03.2017 ООО «Новое время» было выдано разрешение на ввод объекта: трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: адрес. Первый пусковой комплекс – проектирование и строительство жилого адрес со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией. 2 этап. Жилой адрес секции №... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и со встроенно-пристроенным 2-х уровневым подземным паркингом по адресу: адрес в эксплуатацию.

29.03.2017 между ООО «Новое время» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, затем акт сверки взаимных расчетов, которым установлено, что участник ФИО1 произвел оплату по договору в размере *** руб.

12.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере *** руб.

22.05.2017 на основании одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства квартира по адресу: адрес была передана истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Учитывая, что ООО «Новое время» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с 30.08.2016 по 02.05.2017 составил 901853,90 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, по которому размер неустойки составил 323716,20 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, проанализировав представленные сторонами расчеты, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 40000 руб. в пользу истца.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, истцом в адрес ответчика ООО «Новое время» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Новое время» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере 10000 руб. в пользу истца, поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом доплата за увеличение площади квартиры до настоящего времени не произведена, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором не предусмотрено увеличение (продление) срока передачи объекта участнику долевого строительства, установленного пунктом 1.6 договора, в зависимости от поступления доплаты за возможное увеличение площади квартиры. Ответчик не лишен права в отдельном порядке предъявить к истцу требования о взыскании соответствующих сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела не представлен документ, подтверждающий их несение (а именно платежное поручение, квитанция, расписка представителя либо иной платежный документ).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 140 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое время» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего взыскать 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Новое время» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: