Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-1184/2024 М-1184/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1552/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001764-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания СИБТЭКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Илимавтодор», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ООО «Илимавтодор» был заключен договор № 23-06/21 от 23.06.2021 на поставку нефтепродуктов. Со стороны ООО «ТК СИБТЭКО» договорные обязательства были выполнены в полном объеме. Однако, на 02.04.2024 за ООО «Илимавтодор» образовалась задолженность в размере 4 159 2016,26 рублей. По условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств перед поставщиком предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения. Исполнение обязательства ООО «Илимавтодор» обеспечено поручительством ФИО2 С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору поставки нефтепродуктов в размере 3 449 668,26 рублей, пени в размере 4 106 757,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 721 926,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 51 764 рублей, расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублей, всего 8 430 116,44 рублей.

Определением от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Илимавтодор», ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о судебном разбирательстве по месту нахождения и жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно уставу ООО «Топливная компания СИБТЭКО», утвержденному решением единственного учредителя № 1/2021 от 27.04.2021, основным видом деятельности общества является оптовая торговля твердым, и газообразным топливом и подобными продуктами; деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки; складирование и хранение грузов.

По условиям договора поставки нефтепродуктов № 23-06/21 от 23.06.2021 ООО «Топливная компания СИБТЭКО» (поставщик) обязалось поставить ООО «Илимавтодор» (покупатель) нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (раздел 1). Расчет покупателя с поставщиком производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель производит 100% предоплату, согласно выставленному счету. По дополнительному согласию сторон возможна оплата с рассрочкой платежа (раздел 5). В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, или отказ от товара после подписания спецификации, поставщик имеет право без письменного уведомления, прекратить выдачу товара до момента полного выполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, а покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Исполнение обязательств покупателя по данному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2 по договору поручительства от 11.08.2022 к договору поставки нефтепродуктов № 23-06/21 от 23.06.2021, согласно которому ФИО2 обязался перед кредитором отвечать полностью за исполнением ООО «Илимавтодор» всех обязательств, возникших или возникающих из договора поставки, в том числе обязательств по досрочному погашению задолженности по денежному кредиту. Предел суммы поручительства составляет 10 000 000 рублей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2024, задолженность ООО «Илимавтодор» перед поставщиком нефтепродуктов ООО «Топливная компания СИБТЭКО» составила 3 449 668,26 рублей.

02.04.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по основному долгу в размере 4 159 216,26 рублей, пени в размере 3 539,939 рублей за период с 18.01.2023 по 02.04.2024.

Основанием для предъявления заявленного иска послужило неисполнение поставщиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету, имеющаяся задолженность в размере 8 430 116,44 рублей состоит из: основного долга в размере 3 449 668,26 рублей, пени за период с 18.01.2023 по 02.07.2024 в размере 4 106 757,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 721 926,51 рублей.

Представленный расчет задолженности по договору поставки проверен и суд находит его верным. Своего расчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты полученного товара в сроки, установленные договором. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 23-06/21 от 23.06.2021 в размере 8 430 116,44 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 51 764 рублей.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 56 от 20.05.2024.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, при цене иска 8 430 116,44 рублей подлежала оплате государственная пошлина в размере 50350,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1413,42 рублей, подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из представленного договора от 01.04.2024, технического задания, расписки следует, что истец оплатил ФИО1 сумму в размере 100000 руб. за изучение документации, разработка правовой позиции, составление претензий, искового заявления, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде, консультирование.

Оценивая представленные доказательства, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела (составление искового заявления, консультации, участие представителя в судебных заседаниях: 19.06.2024, 15.07.2024), отсутствие возражений относительно чрезмерности данных расходов со стороны ответчиков, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 100000 рублей, данная сумма является разумной и соразмерной оказываемым представителем юридическим услугам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания СИБТЭКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Илимавтодор», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Илимавтодор» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания СИБТЭКО» (ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 23-06/21 от 23.06.2021 в размере 3 449 668,26 рублей, пени за период с 18.01.2023 по 02.07.2024 в размере 4 106 757,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 926,51 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50350,58 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания СИБТЭКО» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 56 от 20.05.2024 в размере 1413,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 19.07.2024